繳納出資是公司股東最重要的法定義務，而在認繳制的背景下，股東的出資時間可以定到很多年以后，于是在實踐中，很多股東一直沒有實際繳納出資就需要進行股權轉讓。關于這個問題，相信不少人都有困惑，股東未實際出資，其到底有沒有股權呢?一般來說股東權利實質上是一種成員權，其基于股東身份而享有相對應的權利，特別體現在參與管理權方面。從股東出資關系的聯系來說，參與管理權的享有不直接涉及財產內容，與出資義務的履行聯系相對較遠，故而對于具有股東資格而僅未履行出資義務的股東，其享有的參與管理權原則上不應限制。收益權以股東獲取股權收益為中心，具有請求一定給付的內容。公司紅利來自股東出資，股東出資義務和股東的收益權具有直接關系，故此在對未出資股東權利進行限制時，應當將與出資義務的履行關系密切的權利進行一定限制。股權作為身份權，并不應股東未出資而不存在，只是說其股東權利主要是收益權會受到一定限制。根據我國《公司法》的規(guī)定，對未出資的股東責令補足出資，并承擔因注冊資本未到位而產生的其他民事責任。所以說，未出資的公司股東并未因出資而喪失其股權。

未出資實際上是虛假出資，即“取得股份而無給付”或“無代價而取得股份”。未出資的公司股東的股權轉讓是否有效，不能一概而論。除非未出資的公司股東在股權轉讓時隱瞞未出資的事實真相，受讓人因此受到欺詐，否則不應認定未出資的公司股東的股權轉讓無效;未出資的公司股東的股權轉讓雙方只要明知未出資的公司的股權存在的事實，而受讓人又自愿承擔未出資的公司股東的股權的出資補足責任，這并不損害他人利益，反而更有利于公司資本的充實。首先，根據我國《公司法》的規(guī)定，對未出資的股東責令補足出資，并承擔因注冊資本未到位而產生的其他民事責任。所以說，未出資的公司股東并未因出資而喪失其股權。其次，確定未出資的公司的某人是否享有公司的股權，不是看其是否出資，出資多少，而應查閱公司章程或股東名冊。顯然，未出資的公司股東的股權轉讓是否有效，不在于股東的主體身份，而在于未出資的公司股東是否對受讓人進行欺詐。受讓人明知或應知注冊資本未到位的真實情況仍接受轉讓人的，意味著受讓人必須承擔補足注冊資本的義務，股權轉讓有效;否則，即無效。