根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。1、誤工時間由醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。 2、受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算；受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。3、受害人的誤工費包括但不限于工資、“三補”（如飯補、車補和話補）、獎金和津貼。 最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日的前一天。 誤工費是受害人由于人身受到傷害，耽誤工作而形成的財產(chǎn)損失。誤工損失是一種間接損失，賠償誤工費是對受害人的損害進行法律上的補救。即受害人因受傷不能上班工作而不能獲得勞動報酬而形成的損失。賠償受害人誤工損失即體現(xiàn)了民法侵權法填補受害人的損失原則。確定誤工費有兩個參數(shù)，一是誤工時間，一是受害人的經(jīng)濟收入狀況。關于誤工時間，《解釋》將此分為非持續(xù)性與持續(xù)性兩種。非持續(xù)性誤工的時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構證明確定。持續(xù)性誤工的時間應計算到定殘日前一天。即受傷耽誤工作之日起到定殘日前一天。定殘之后賠償殘疾賠償金即不再賠償誤工費。如果受害人在治療過程中死亡的，誤工時間從侵權行為開始起計算，至受害人死亡之時止。 證明時間的證據(jù)是醫(yī)療機構關于治療情況的證明，比如出院小結，能證明住院多久，住院時間就是誤工時間，或者是醫(yī)囑確定的休息時間也是誤工時間，或者是醫(yī)院診斷患者已經(jīng)治愈的時間。構成殘疾的，則由傷殘鑒定書表明的定殘日期確定。死亡時間也由醫(yī)院的死亡證明確定。 關于收入狀況，誤工損失雖然是間接損失，但它本身是一種實際損失，因此對于有固定收入的，應按受害人的實際勞動報酬或其他形式的收入減少進行計算。在我國，一般收入是根據(jù)受害人所在工作單位財務部門出具的證明，另外可輔以受害人往年同期的工資單，印證受害人的收入。隨著個人所得稅制度的健全，受害人也可以提供稅單來證明實際收入。除勞動報酬外，其他形式的收入也需要通過相應的證據(jù)來證明。這些收入的發(fā)放機構可以證明收入發(fā)放的實際理由和數(shù)額、時間。受害人主張了收入，但缺乏證據(jù)或者證明的權威性不足的，法官可以不予認定。 對于無固定收入的，《解釋》規(guī)定了兩種方式，一是根據(jù)受害人舉證確定收入計算標準;二是依據(jù)當?shù)厣弦荒甓绕骄杖胗嬎恪Ｆ溆嬎闶菃挝粫r間的實際收入乘以誤工時間，或者平均收入(或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資)乘以誤工時間。法律規(guī)定的是前三年平均收入，因此受害人需要證明在前三年所有的收入來源和數(shù)額。各種收入的證明方法不一，最權威的莫過于受害人最近三年交納的個人所得稅稅單，上面記載的收入可以認定為實際收入。當事人對主張的前三年的收入，每一筆都要有相應的書面材料來證明，否則，即使確實有損失也因為缺乏證據(jù)證明而得不到支持。如果受害人無法證明自身的收入狀況或者證據(jù)不被法院采納，則法院可以根據(jù)當?shù)厣弦荒甓认嗤蛘呦嘟袠I(yè)上一年度職工的平均工資計算。需要注意，訴訟所在地的外地人受傷的，只能按受訴法院所在地標準進行計算，否則同一次事故中的受傷者的誤工費計算結果會產(chǎn)生較大差異。 在訴訟實踐中，關于誤工費的證明之所以比較困難甚至混亂，根本原因是我國的個人財產(chǎn)申報和管理制度尚未健全，收入來源的渠道很多而且往往不受有效監(jiān)控，因此除了自己知道自己的真實收入，其他人包括國家稅務部門也不清楚真實的收入狀況。這樣就可能出現(xiàn)三種情況：一是受害人的收入屬于灰色收入，缺乏足夠的正當性，比如受害人所在單位除規(guī)定的工資獎金外，有時候會以各種名義濫發(fā)獎金，而這些獎金單位不會入賬，或者是為了避免上級檢查，或者是為了避稅，所以在工資單上看不到有這些收入，但這些收入確實存在，很多時候甚至要遠大于工資單的明示收入。二是有些收入屬于受害人利用自身的條件做兼職賺取的額外收入，如老師做家教、畫家私下賣畫、明星走穴等行為獲得的收入，也沒有什么權威機構的證明，只是個人和個人之間的私下交易。三是我國的收入狀況查詢機制不健全，如果受害人所在單位幫助受害人獲得賠償而故意虛報收入狀況，則訴訟的賠償義務人對受害人舉證的真實性審查和反駁變的非常困難。 收入狀況的混亂，使得法院一般只會根據(jù)當事人能夠提供的合理的有效的證據(jù)來認定收入狀況，對那些雖然符合社會實際情況，也有證據(jù)證明，但缺乏權威證據(jù)證明的隱性收入，即使法官相信確實該收入存在，也不會認定為實際收入。有些地方的法院只要當事人雙方對收入狀況有爭議，就認為是無法證明收入狀況而直接采用平均工資方法計算，這樣就避免了舉證的煩瑣和法官認定的困難。