《刑事訴訟法》第九十九條第二款、最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》將刑事附帶民事訴訟的受案范圍限定在“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受的物質(zhì)損失”。由于上述法律及司法解釋將刑事附帶民事訴訟的賠償范圍限于物質(zhì)經(jīng)濟(jì)損失，法院裁判對(duì)損失的劃定往往局限于直接損失，無(wú)法涵蓋對(duì)于自然環(huán)境等公共利益恢復(fù)到之前狀態(tài)的修復(fù)和救濟(jì)，從而無(wú)法發(fā)揮附帶民事公益訴訟對(duì)于生態(tài)價(jià)值的有效保護(hù)，那么由基層檢察機(jī)關(guān)通過(guò)刑事附帶民事公益訴訟的方式來(lái)履行公益訴訟職能便略顯蒼白。刑事附帶民事訴訟與刑事附帶民事公益訴訟存在沖突 《刑事訴訟法》規(guī)定：如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟。2018年3月2日施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，“人民檢察院對(duì)于破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的犯罪行為提起刑事公訴時(shí)，可以向人民法院一并提起附帶民事公益訴訟”。由此，刑事附帶民事訴訟的范圍是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失，而刑事附帶民事公益訴訟的范圍是社會(huì)公共利益遭受損失，這就導(dǎo)致司法實(shí)踐中，針對(duì)國(guó)家集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，只能依照《刑事訴訟法》的規(guī)定提起刑事附帶民事訴訟，而公共利益遭受損失的，只能依照《民事訴訟法》第五十五條第二款和兩高解釋提起刑事附帶民事公益訴訟，如果某個(gè)犯罪行為既損害了國(guó)家利益，又損害了社會(huì)公共利益，如非法采礦案中，行為人非法采礦的行為既導(dǎo)致國(guó)家礦產(chǎn)資源遭受損失，又因?yàn)椴傻V挖山的行為導(dǎo)致森林覆蓋率下降，這種侵害了雙重利益的行為如何適用法律需要完善。