人民法院在審理商標(biāo)侵權(quán)案件確定賠償數(shù)額時(shí)，首先會(huì)考慮權(quán)利人受到的實(shí)際損失。但在司法實(shí)踐中，權(quán)利人很難對(duì)因侵權(quán)行為所遭受的實(shí)際損失進(jìn)行舉證，存在著舉證難的現(xiàn)實(shí)情況。實(shí)際損失難以確定的，便需進(jìn)一步考慮侵權(quán)人因侵權(quán)獲得的利益。而侵權(quán)人所獲得的利益的證據(jù)完全是侵權(quán)人掌握的，在實(shí)踐中權(quán)利人很難提供證據(jù)證明侵權(quán)人獲得的利益情況，且侵權(quán)人往往也不會(huì)提供侵權(quán)相關(guān)的賬簿、資料等對(duì)自己不利的證據(jù)。在此情況下，我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第六十三條第二款規(guī)定“人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額”，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定：“侵權(quán)所獲得的利益，可以根據(jù)侵權(quán)商品銷售量與該商標(biāo)單位利潤(rùn)乘積計(jì)算；該商品單位利潤(rùn)無法查明的，按照注冊(cè)商標(biāo)商品的單位利潤(rùn)計(jì)算?！本驮谇安痪茫本?a target="_blank" href="http://www.cookingeasy.cn/citiao/12170731041633730187.html">知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決的原告美巣集團(tuán)股份有限公司訴被告北京秀潔新興建材有限責(zé)任公司、被告王曉亮侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院便根據(jù)上述侵權(quán)利益的計(jì)算方式，判決被告賠償原告美巣公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)1000萬(wàn)元，創(chuàng)造了北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建院以來針對(duì)商標(biāo)侵權(quán)案件判決的最高的賠償數(shù)額記錄。在侵權(quán)人獲得的利益難以確定的情況下，考慮商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)進(jìn)行確定；權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予300萬(wàn)元以下的賠償。