如果強(qiáng)調(diào)由當(dāng)事人親自去收集對(duì)方有過(guò)錯(cuò)或財(cái)產(chǎn)狀況的證據(jù)，顯然是不可能的。由于當(dāng)事人沒(méi)有特定的經(jīng)驗(yàn)以及充分的時(shí)間和精力，讓他們?cè)跐M懷悲憤惱怒的心情下去取證，是不現(xiàn)實(shí)的。而當(dāng)事人的親友代為取證，也存在同樣的問(wèn)題。因?yàn)槿∽C工作量較大，耗費(fèi)的精力也很大，有的律師甚至不懂最基本的調(diào)查技巧。律師是通曉法律的專家，但未必是調(diào)查取證的好手，因此，“私人偵探”應(yīng)運(yùn)而生。 雖然，目前對(duì)于“私人偵探”存在的合法性各界普遍存在質(zhì)疑，但不容質(zhì)疑的是目前存在著對(duì)私人偵探的巨大市場(chǎng)需求，有需求，就有供應(yīng)。不論現(xiàn)在存在的類似機(jī)構(gòu)的名稱如何，是信息咨詢公司，還是調(diào)查事務(wù)所，其提供婚姻案件當(dāng)事人服務(wù)的手段，就是采用跟蹤、拍攝、錄音的行為，固定、保留另一方有過(guò)錯(cuò)的事實(shí)情節(jié)，或發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)證據(jù)線索。 既然法律賦予了當(dāng)事人“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人自然有權(quán)委托代理人代為收集調(diào)查取證。被委托人不論是誰(shuí)，只要其采用合法的手段、使用合法的器械取來(lái)的與本案有關(guān)的證據(jù)，就是有效證據(jù)，只是其證明力大小有待法官認(rèn)定。因此，對(duì)于有些有必要的案件，請(qǐng)“私人偵探”調(diào)查取證，也不失一種爭(zhēng)取最大權(quán)益的手段。