車(chē)隊(duì)相撞驢友不治身亡張紅帶7歲的女兒A參加由兩家單位組織的自駕游活動(dòng)，途中不幸突發(fā)車(chē)禍，一頭撞上同行驢友B的車(chē)，導(dǎo)致A不治身亡。據(jù)張紅訴稱，當(dāng)時(shí)她帶著A及朋友10人，報(bào)名參加了縱橫XX與東行公司共同組織的“紅原花湖自駕之旅”活動(dòng)。雙方簽訂協(xié)議，約定由兩組織者派出領(lǐng)航車(chē)，保障車(chē)隊(duì)行車(chē)安全，并在領(lǐng)行過(guò)程中用對(duì)講機(jī)向成員通報(bào)路況。同時(shí)要求各車(chē)輛必須按編隊(duì)行車(chē)。隨后，自駕游車(chē)隊(duì)如約出發(fā)，張紅的車(chē)編號(hào)為03，在返回XX第一灣景點(diǎn)時(shí)天降暴雨，領(lǐng)航車(chē)只得帶領(lǐng)車(chē)隊(duì)往回趕。其間，張紅車(chē)上的對(duì)講機(jī)出現(xiàn)故障，B駕駛的07號(hào)車(chē)也未按編隊(duì)行車(chē)直接超越了03號(hào)車(chē)。之后，在一個(gè)彎道處，張紅剎車(chē)不及，一頭撞上停在車(chē)道上的07號(hào)車(chē)尾部，致A受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。事后，交警認(rèn)定，張紅駕車(chē)追尾，違反道路交通安全法，在事故中負(fù)全部責(zé)任。事后，張紅將兩家組織者告上法庭，索賠經(jīng)濟(jì)損失33萬(wàn)余元。庭審中，兩組織者是否盡到安全保障義務(wù)成為雙方激辯的焦點(diǎn)。張紅認(rèn)為，領(lǐng)航車(chē)帶頭超速行駛，沒(méi)有及時(shí)更換故障對(duì)講機(jī)，沒(méi)有及時(shí)通報(bào)前方路況、對(duì)車(chē)隊(duì)秩序管理不嚴(yán)、編隊(duì)混亂等，是事故發(fā)生的主要原因，因兩被告有失職行為，因此應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。對(duì)此，兩組織者辯稱，A之死是因交通事故引發(fā)，這是由張紅交通違法所致，“即使要賠，我們也僅承擔(dān)次要責(zé)任?！苯M織者存失誤應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任法院審理后認(rèn)為，自駕游活動(dòng)涉及交通安全、游客人身安全等因素，是一項(xiàng)具有較高風(fēng)險(xiǎn)性的活動(dòng)，組織者應(yīng)當(dāng)對(duì)旅游者負(fù)有合理的安全保障義務(wù)。張紅駕車(chē)不當(dāng)導(dǎo)致女兒死亡，是一種直接侵權(quán)行為；二被告作為自駕游活動(dòng)的組織者雖然不能直接控制張紅駕駛行為，但如果盡到安全保障義務(wù)，可以促使張紅更加謹(jǐn)慎駕駛車(chē)輛，降低危險(xiǎn)發(fā)生幾率。據(jù)此，法院認(rèn)定組織者沒(méi)有盡到完全的安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，補(bǔ)充賠償死者家屬經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。