1、不能。 2、專利法盡管納入了民商法的范疇,但專利法既然在專利局之上規(guī)定了專利復(fù)審委員會(huì)的復(fù)審功能,那專利法就有了行政法部份特點(diǎn),在此意義上說(shuō),專利法關(guān)于專利復(fù)審委員會(huì)與專利局之間的規(guī)定可看作是行政復(fù)議法特別法,專利復(fù)審委員會(huì)的復(fù)審決定其實(shí)就是行政復(fù)議,盡管專利復(fù)審委員會(huì)不是專利局的上一級(jí)單位,但因?yàn)槭侨舜笾贫ǖ膶＠麖?fù)審委員會(huì)賦予了專利復(fù)審委員會(huì)可以復(fù)審專利局的決定,其地位高于專利局,專利復(fù)審委員會(huì)因?yàn)榉商貏e授權(quán)具有了行政復(fù)議的功能.既然已經(jīng)過(guò)專利復(fù)審委員會(huì)復(fù)審了,到頭了,還得讓誰(shuí)復(fù)議 3、按專利法規(guī)定,經(jīng)過(guò)專利復(fù)審委員會(huì)復(fù)審了,是不可能再行政復(fù)議了!審查專利的行為畢竟是個(gè)特殊的行政行為,套用一般的行政復(fù)議法是行不通的,專利法已將專利復(fù)審功能賜給了專利復(fù)審委員會(huì)這個(gè)半官半民的特別機(jī)構(gòu)，專利復(fù)審委員會(huì)是法律授權(quán)組織，因?yàn)榉傻氖跈?quán)取得了行政主體資格， 4、《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局行政復(fù)議規(guī)程》(第66號(hào)) 第五條對(duì)下列情形之一，不能申請(qǐng)行政復(fù)議： (一)專利申請(qǐng)人對(duì)駁回專利申請(qǐng)的決定不服的； (二)復(fù)審請(qǐng)求人對(duì)復(fù)審請(qǐng)求審查決定不服的； (三)專利權(quán)人或者無(wú)效宣告請(qǐng)求人對(duì)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定不服的； (四)專利權(quán)人或者專利實(shí)施強(qiáng)制許可的被許可人對(duì)強(qiáng)制許可使用費(fèi)的裁決不服的； (五)國(guó)際申請(qǐng)的申請(qǐng)人對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作為國(guó)際申請(qǐng)的受理單位、國(guó)際檢索單位和國(guó)際初步審查單位所作決定不服的； (六)集成電路布圖設(shè)計(jì)登記申請(qǐng)人對(duì)駁回登記申請(qǐng)的決定不服的； (七)集成電路布圖設(shè)計(jì)登記申請(qǐng)人對(duì)復(fù)審決定不服的； (八)集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)利人對(duì)撤銷布圖設(shè)計(jì)登記的決定不服的； (九)集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)利人、非自愿許可取得人對(duì)非自愿許可報(bào)酬的裁決不服的； (十)集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)利人、被控侵權(quán)人對(duì)集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)侵權(quán)糾紛處理決定不服的； (十一)法律、法規(guī)規(guī)定的其他不能申請(qǐng)行政復(fù)議的情形。