擔(dān)保人破產(chǎn)是否可以申報債權(quán)應(yīng)具體分為三種情況處理： (1)保證人破產(chǎn)時，保證債權(quán)已經(jīng)被生效的法律文書所確定的。保證債權(quán)一旦經(jīng)過訴訟程序為生效的判決所確認(rèn)，或然債權(quán)便成為確定債權(quán)，此時其與一般債權(quán)便不存在任何區(qū)別，應(yīng)當(dāng)按照一般程序進(jìn)行破產(chǎn)債權(quán)申報，參加破產(chǎn)財產(chǎn)分配。最高法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第55條第10項對此作出了明確規(guī)定。 （2)保證人破產(chǎn)時，債權(quán)人與主債務(wù)人、保證人之間的債權(quán)債務(wù)糾紛正在人民法院審理之中的。根據(jù)最高法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第20條的規(guī)定，在借款保證關(guān)系中，當(dāng)主債務(wù)人破產(chǎn)時，有關(guān)以主債務(wù)人為被告的債務(wù)糾紛應(yīng)當(dāng)中止審理。這在實踐中并無疑義。但當(dāng)保證人破產(chǎn)時，應(yīng)否中止審理則存在爭議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，人民法院應(yīng)當(dāng)建議債權(quán)人撤回對保證人的訴訟，然后對主債務(wù)糾紛繼續(xù)審理，如果債權(quán)人不撤回對保證人訴訟的，應(yīng)當(dāng)中止審理。這種觀點(diǎn)是不正確的。在主債務(wù)人破產(chǎn)情形，因為主債務(wù)人是第一位的債務(wù)人，保證人承擔(dān)責(zé)任的多少受債權(quán)人破產(chǎn)受償情況的影響，因此案件需要中止審理。但當(dāng)保證人破產(chǎn)時，因保證人系從債務(wù)人，其進(jìn)入破產(chǎn)程序既不會影響到主債務(wù)糾紛的審理，也不會影響到保證責(zé)任數(shù)額的確定，因此沒有任何中止審理的必要。對此，《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第20條第2款第4項作出了明確規(guī)定：“破產(chǎn)債務(wù)人系從債務(wù)人的債務(wù)糾紛案件繼續(xù)審理。”那么，在此情形，債權(quán)人如何申報債權(quán)呢？鑒于保證人的保證責(zé)任尚未經(jīng)過生效判決的確認(rèn)，處于不確定狀態(tài)，因此，債權(quán)人申報債權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)將該債權(quán)確定為臨時破產(chǎn)債權(quán)，待相關(guān)訴訟終結(jié)后再正式確定為破產(chǎn)債權(quán)，參加分配。如果在訴訟終結(jié)前破產(chǎn)分配已經(jīng)開始的，對于債權(quán)人可能在破產(chǎn)財產(chǎn)分配中受償?shù)臄?shù)額，人民法院應(yīng)予以預(yù)留，待債權(quán)確定后分配給債權(quán)人。如果事后相關(guān)訴訟認(rèn)定保證債權(quán)不能成立的，可再將預(yù)留部分分配給其他債權(quán)人。