隱名股東權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)行的《公司法》中并沒(méi)有條文對(duì)此進(jìn)行明確的規(guī)定，但在司法實(shí)踐中由于隱名股東的情形又大量存在。湖南楚章律師事務(wù)所許小軍解析說(shuō)，唯有最高人民法院的《公司法解釋(三)》規(guī)定，“有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無(wú)合同法規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效?！边@一司法解釋規(guī)定也算是給了隱名股東一個(gè)名分，讓其存在得以合法性。 對(duì)于隱名股東的法律權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照其與名義股東之間的合同約定。根據(jù)《公司法司法解釋(三)》規(guī)定，“前款規(guī)定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，實(shí)際出資人以其履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持?！睘楸苊怆[名股東權(quán)益受損，隱名投資人事先在章程中限制顯名股東的權(quán)利，并與公司其他股東簽訂協(xié)議，明確其權(quán)利及身份。 在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，某些投資者由于自身原因不愿公開(kāi)自己的經(jīng)濟(jì)狀況，故選擇與他人簽訂委托持股協(xié)議，由他人作為名義股東在“臺(tái)前”行使股東權(quán)利，而實(shí)際出資人作為隱名股東在“幕后”。對(duì)于隱名股東而言，此種持股方式存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)出現(xiàn)股權(quán)糾紛或者名義股東與第三人出現(xiàn)糾紛時(shí)，隱名股東的權(quán)益就會(huì)受到損害，隱名股東為保護(hù)自己的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)在委托持股前做好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，簽訂委托持股協(xié)議，在委托持股協(xié)議中明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，同時(shí)在必要時(shí)按照法律規(guī)定完成隱名股東的顯名化，從“幕后”走到“臺(tái)前”，取代名義股東成為真正的股東，從而維護(hù)自己的合法權(quán)益。