給了彩禮以后，如果沒有結(jié)婚，彩禮能否要回? 　　秦某訴菊某、張某婚約財產(chǎn)案① 　　要旨 　　返還彩禮不以哪一方存在過錯為前提，我國法律不承認(rèn)婚約具有法律效力，婚約期間任何一方均有權(quán)改變主意不與對方結(jié)婚，只要雙方?jīng)]有締結(jié)婚姻，接受彩禮的一方就應(yīng)當(dāng)返還。 　　案情 2006年12月25日，原告秦某與被告張某經(jīng)吳某、唐某介紹相識，確立戀愛關(guān)系。2006年12月26日(農(nóng)歷)原告秦某與被告張某舉行定親儀式，被告菊某及介紹人吳某、唐某參加了定親儀式。原告秦某意欲在2008年10月1日舉行結(jié)婚儀式’，，由：于雙方在彩禮給付上發(fā)生矛盾，導(dǎo)致原告秦某與被告張某解除婚約。 　　原告訴稱：2006年12月26日(農(nóng)歷)原告秦某與被告張某定親，原告給付被告彩禮10000元，又花費(fèi)了750元。定親后，遇逢年過節(jié)，原告到被告家又花費(fèi)2700元。在此期間，原告還為被告購買了金項鏈、金手鏈、金耳環(huán)、電瓶車、手機(jī)等，合計價值10240元，今年10月1日，原告要求結(jié)婿，被告不同意，仍要求原告再給付彩禮，購買“三金”，由于原告經(jīng)濟(jì)困難，已無法購買及給付彩禮，雙方為此解除婚約。現(xiàn)起訴要求被告張某、菊某返還彩禮、財物，，合計23690元。 　　被告辯稱：原告陳述不是事實。二被告沒有接受原告任何彩禮、財物，故被告不存在返還彩禮、財物，應(yīng)駁回原告的起訴。 　　法院認(rèn)為：原告秦某給付被告張某10000元及財物的目的系想與張某結(jié)婚，因此，應(yīng)認(rèn)定為彩禮。雖在庭審中，被告拒絕承認(rèn)接受過原告的任何彩禮，但從雙方庭審的陳述，證人吳某、唐某的證詞，均能夠證明兩被告參與了定親，而根據(jù)當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗，舉行定親儀式的必然給付彩禮，且原告提供的證據(jù)使法院有理由相信被告接受了彩禮，由于彩禮系被告菊某接受，應(yīng)由被告菊某承擔(dān)民事責(zé)任。但由于原告對金項鏈、金手鏈、金耳環(huán)、電瓶車的價值及規(guī)格沒有提供證據(jù)證實，致使法院無法支持原告要求被告返還的請求。對于原告主張要求被告返還手機(jī)，由于沒有證據(jù)證實，不予認(rèn)定。對于原告要求被告給付定親時花費(fèi)750元及遇逢年過節(jié)原告到被告家花費(fèi)2700元，原審認(rèn)為應(yīng)屬于贈與，故對原告的該請求不予支持。判決：j、被告菊某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告秦某人民幣10000元。二、駁回原告秦某的其他訴訟請求。 　　案件受理費(fèi)390元，減半收取195元，由原告秦某負(fù)擔(dān)95元，被告菊某、張某負(fù)擔(dān)100元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加信支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 　　一、關(guān)于秦某是否在訂婚時給付彩禮的問題。首先，雙方當(dāng)事人所在地有訂親時給付彩禮的習(xí)俗，女方亦承認(rèn)其與秦某于農(nóng)歷2006年12月26日舉行了訂婚儀式;其次，雙方當(dāng)事人的媒人吳某、唐某證明了 　　訂親儀式上給付張某母親菊某10000元;證人陪同秦某、張某購買了“三金”、電動車。雖然兩證人在證明10000元給付的時間上有出入，但基本事實清楚，因離給付時間較長，兩證人記憶上發(fā)生差錯不違反常理。且證人唐某與菊某、張某同村并有親戚關(guān)系，與秦某家原不相識，其所作的證詞可信度較高，其與吳某證詞基本一致，對兩證人的證詞應(yīng)予采信。 　　二、關(guān)于秦某購買的“三金”、電動車價款以及是否已給付張某的問題。由于秦某在一審中沒有提供證據(jù)證明其所買首飾價款和規(guī)格，致一審無法支持其訴訟請求。二審中，秦某提供了購買鉑金項墜、項鏈、耳環(huán)、電動車的相關(guān)票據(jù)，其中對購買的項墜、項鏈，秦某提供了清江商場蓋章確認(rèn)的發(fā)票存根聯(lián)復(fù)印件，經(jīng)法院調(diào)取清江商場包括該發(fā)票在內(nèi)的全本發(fā)票存根聯(lián)核實，該本發(fā)票所有票據(jù)均記載了客戶名，且出票時間均在秦某購買時間前后，‘具有真實性，證實了秦某在該商場購買了鉑金項墜、項鏈，價款為5880元。對購買的耳環(huán)，秦某提供了清江商場銷貨單，載明價款846.5元，時間是2月12日，雖未注明是哪年，但時間是在雙方訂婚前，且款額與證人吳某、唐某憑記憶分別證明的860元、800多元基本相符。 　　秦某又提供了購買鳳凰牌電動車收據(jù)的客戶聯(lián)，購買時間是2007年2月13日，價款2380元，與吳某在一審中所證時間、價款一致。雖然張某否認(rèn)收到上述彩禮，但以上財物購買時間均在雙方訂婚前一、二天，顯然是秦某為訂婚所購，且與張某同去購買，訂婚儀式也已如期舉行，可以確認(rèn)秦某已給付張某。綜上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定菊某收到彩禮現(xiàn)金10000元，張某收到價值9106.5元彩禮。秦某給付彩禮是以結(jié)婚為目的，應(yīng)女方的要求而給付。現(xiàn)取方不能締結(jié)婚姻關(guān)系，1接受彩禮的一方依法應(yīng)予返還。二審中菊某還提出是男方毀約，即使有彩禮也不應(yīng)返還的抗辯。對此，筆者認(rèn)為，返還彩禮不以哪一方存在過錯為前提，我國法律不承認(rèn)婚約具有法律效力，婚約期間任何一方均有權(quán)改變主意不與對方結(jié)婚，只要雙方?jīng)]有締結(jié)婚姻，接受彩禮的一方就應(yīng)當(dāng)返還。并且本案中雙方不能締結(jié)婚姻并非秦某存在過錯，根據(jù)兩媒人的陳述，雙方為是否再給付彩禮不能協(xié)商一致而沒有締結(jié)婚姻。 　　綜上，筆者認(rèn)為，菊某主張沒有接受彩禮10000元不能成立，不應(yīng)予以支持。秦某在審理中提供了購買彩禮的相關(guān)票據(jù)，與其本人陳述及證人證詞相印證，其上訴要求張麗返還鉑金項墜、項鏈、耳環(huán)、鳳凰牌電動車，應(yīng)予以支持，如不能返還原物，則應(yīng)折價返還，具體數(shù)額由法官根據(jù)自由裁量權(quán)酌情認(rèn)定。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第十條 當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持:(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的;(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。