一、人權(quán)的憲法保障機(jī)制雖然，人權(quán)的觀念以及憲法的觀念早已存在，但直到近代，作為資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建特權(quán)武器的人權(quán)以及與作為其勝利成果的憲法才共同來到人間是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)?？梢哉f，人權(quán)與憲法是一對(duì)共生的現(xiàn)象。一部憲法的歷史就是一幅爭(zhēng)取和保障人權(quán)的歷史。爭(zhēng)取人權(quán)的歷史過程也就構(gòu)成了憲法變遷的歷史過程。人權(quán)觀念的演變導(dǎo)致了憲法觀念的演變，憲法的變遷可以更好地保障人權(quán)。人權(quán)保障體現(xiàn)了憲法的終極價(jià)值。它是憲法的全部意義所在。（一）人權(quán)為國(guó)家權(quán)力提供了正當(dāng)性基礎(chǔ)，對(duì)國(guó)家權(quán)力的控制，體現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力的全部意義。人權(quán)觀念的演變直接導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力內(nèi)容與方式的變化。在不同的歷史時(shí)期，國(guó)家權(quán)力的內(nèi)容與方式雖不同，但其體現(xiàn)為保障的人權(quán)的目的性是一致的。 1、近代憲法的觀念是通過對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約使人權(quán)得到保障的。人權(quán)的保障是目的，限制國(guó)家權(quán)力是手段。如何限制國(guó)家權(quán)力是首要考慮的問題。具體來說，通過確立主權(quán)在民，有限政府以及三權(quán)分立和憲法訴訟等機(jī)制來保障人權(quán)。因此，近代的憲法盡管大多數(shù)都將人權(quán)的保障條款直接寫進(jìn)了憲法，但它體現(xiàn)出來的理念是通過限制國(guó)家權(quán)力來保障人權(quán)，如何限制國(guó)家權(quán)力是首要考慮的問題。具體來說，通過確立主權(quán)在民，有限政府以及三權(quán)分立和憲法訴訟等機(jī)制來保障人權(quán)。這與國(guó)家在自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期的“守夜人”角色是相一致的。 2、現(xiàn)代的憲法的人權(quán)價(jià)值已不僅在于為政府提供正當(dāng)性基礎(chǔ)，已是社會(huì)共同體的價(jià)值基礎(chǔ)。以人的尊嚴(yán)為基礎(chǔ)的人權(quán)保障，為全社會(huì)提供了價(jià)值基礎(chǔ)?！皹?gòu)成憲法的各個(gè)組成部分以其不同形式體現(xiàn)共同體社會(huì)的價(jià)值秩序和價(jià)值決定，建立以人權(quán)為核心的價(jià)值體系?！冬F(xiàn)代憲法學(xué)基本原理》，第13頁，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2001年第1版。該部分作者是韓大元教授.）因此，在新歷史時(shí)期，人權(quán)保障對(duì)國(guó)家權(quán)力提出了新要求。（1）國(guó)家在保護(hù)人權(quán)方面不再是消極的，而且負(fù)有積極的義務(wù)，特別是國(guó)家“保護(hù)性義務(wù)”的覺醒。人權(quán)保障是衡量國(guó)家權(quán)力是否正當(dāng)?shù)囊粭U標(biāo)尺。人權(quán)的保障的新需求，促使了國(guó)家“保護(hù)性義務(wù)”的覺醒?！氨Ｗo(hù)性義務(wù)”在邏輯上是國(guó)家義務(wù)的一部分，即基于人權(quán)的內(nèi)在制約性要求，國(guó)家應(yīng)通過立法界定個(gè)人行使權(quán)利的邊界來實(shí)踐其保護(hù)性義務(wù)。（2）人權(quán)保障的新要求還帶來了國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的新模式。在新的時(shí)期，保障人權(quán)的新要求不再?gòu)?qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力的分權(quán)、限制，而是逐漸走向了協(xié)力合作。無論國(guó)家職能從近代的消極到現(xiàn)代的積極，還是國(guó)家權(quán)力從嚴(yán)格的分權(quán)制衡到合作，都是以人權(quán)保障為根本目的的。人權(quán)的原則構(gòu)成了憲法的根本原則，它支配著憲法的其它原則。“公共權(quán)力和道德以及法律規(guī)范的產(chǎn)生并不是權(quán)利的對(duì)立物，而是權(quán)利觀念邏輯的產(chǎn)物。權(quán)力是作為強(qiáng)權(quán)的對(duì)立物產(chǎn)生的，其存在的邏輯基礎(chǔ)是為了給權(quán)利免受強(qiáng)權(quán)的侵害以有效地保護(hù)”?！冬F(xiàn)代憲法的邏輯基礎(chǔ)》，第205頁，法律出版社，2001年第1版.）（二）人權(quán)通過基本權(quán)利這一法律形式“制度化”得到實(shí)定法的保護(hù)。 1、基本權(quán)利只是人權(quán)保障的一個(gè)方面。憲法通過對(duì)基本權(quán)利的規(guī)定，把人權(quán)變成實(shí)定法上可訴求的個(gè)人的權(quán)利，從而使人權(quán)具備了可直接實(shí)現(xiàn)的效力。這也是憲政主義對(duì)民主主義的“多數(shù)人暴政”的弊端進(jìn)行修正的精義所在?！稇椪髁x》，張千帆譯，載于《南京大學(xué)法律評(píng)論》2000年秋季號(hào).）這種微觀上的保障從近代憲法上的“補(bǔ)充機(jī)制”變?yōu)楝F(xiàn)代憲法上的“主要機(jī)制”，即憲法對(duì)基本權(quán)利的直接規(guī)定不再是補(bǔ)充性的，而是直接和主要的方面。 2、人權(quán)的內(nèi)容是基本權(quán)利的核心，基本權(quán)利比人權(quán)的內(nèi)容更為廣泛。在法律形態(tài)上，人權(quán)的內(nèi)容主要表現(xiàn)為消極的基本權(quán)利（自由權(quán)）和積極的基本權(quán)利（社會(huì)權(quán)）。而憲法上的基本權(quán)利不僅包括這兩種形態(tài)，還包括人作為“市民”而享有的參政權(quán)等政治自由權(quán)利以及訴權(quán)。后兩種權(quán)利是對(duì)前兩者的保障。沒有政治自由權(quán)以及訴權(quán)，作為人權(quán)核心的其他基本權(quán)利也沒有保障。因此，也有學(xué)者稱訴權(quán)是現(xiàn)代法治社會(huì)中第一制度性人權(quán)，是很有說服力的?！冬F(xiàn)代憲法的邏輯基礎(chǔ)》，第205頁，法律出版社，2001年第1版.）人權(quán)通過基本權(quán)利得到了實(shí)現(xiàn)和保障，它也是基本權(quán)利擴(kuò)張的指針?？梢灶A(yù)測(cè)，人的主體性越強(qiáng)，人權(quán)觀念就越發(fā)達(dá)，被要求寫進(jìn)憲法而加以保障的基本權(quán)利也就越多。上述宏觀[第（一）方面]和微觀[第（二）方面]兩個(gè)方面憲法對(duì)人權(quán)的保障機(jī)制是相輔相成的，缺一不可的。雖然不同的國(guó)家，在不同的歷史階段，兩個(gè)方面并不可能得到同等重視，但憲法的實(shí)踐表明了憲法作為人權(quán)保障的價(jià)值法越來越深入人心，現(xiàn)代的憲法大多將人權(quán)的內(nèi)容推到前臺(tái)，并將之作為衡量國(guó)家權(quán)力的標(biāo)尺，而不再僅僅注重對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制。二、憲法人權(quán)條款得以有效實(shí)現(xiàn)的途徑僅僅在憲法條文中明確規(guī)定“人權(quán)”，并無法保證這一條款的有效實(shí)現(xiàn)。我國(guó)憲法的規(guī)定往往是原則性、綱領(lǐng)性的，這些規(guī)定要落實(shí)到人們的實(shí)踐生活中，還需要一系列的中間橋梁及制度構(gòu)建來完善和引導(dǎo)這些規(guī)定的具體實(shí)現(xiàn)，切實(shí)做到尊重和保障人權(quán)。憲法對(duì)人權(quán)的保障可以借助以下途徑實(shí)現(xiàn)：（一）立法保障。憲法中確立了“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的原則性規(guī)定，從而確認(rèn)了公民享有基本人權(quán)。因此，有必要進(jìn)一步立法，通過普通法律的制定以確定從基本人權(quán)中派生出來的具體權(quán)利。目前，我國(guó)已存在一些關(guān)于權(quán)利保護(hù)的下位法：如《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》、《中華人民共和國(guó)集會(huì)游行示威法》、《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》等。（二）制度保障。憲法中雖然規(guī)定了“人權(quán)”，但“徒法不足以自行”，有了憲法規(guī)范，并不當(dāng)然意味著人權(quán)就可以得到保障。黑格爾有句名言：“公民必須體會(huì)到憲法是自己的權(quán)利，可以落實(shí)到實(shí)處。否則，憲法就只是徒有其表，不具有任何意義和價(jià)值?！币虼?，制定憲法只是手段，實(shí)施憲法才是目的，要使憲法真正得以有效實(shí)施，就需要建立一系列的制度保障。一般而言，憲法保障有兩種方式：一是憲法自己的保障，即憲法自身確認(rèn)和規(guī)定的保障憲法實(shí)施的制度，如憲法中關(guān)于其自身的地位、效力、作用的規(guī)定；二是憲法監(jiān)督，主要是通過合憲性審查、違憲性審查和憲法訴訟等方式保障憲法實(shí)施的制度。從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)來看，憲法自己的保障已在憲法序言中有所規(guī)定，我們現(xiàn)在有待完善的是憲法監(jiān)督制度，也即為在我國(guó)如何建立一整套完善的憲法審查制度。（三）組織保障。我國(guó)人權(quán)保護(hù)的不足不僅表現(xiàn)為法律法規(guī)的缺乏、保障制度的不完備，同時(shí)也還表現(xiàn)為組織方面的缺失。對(duì)我國(guó)而言，迄今為止，還沒有人權(quán)保護(hù)的專門機(jī)關(guān)，僅有一些民間性質(zhì)的學(xué)術(shù)團(tuán)體和社會(huì)團(tuán)體。然而，學(xué)術(shù)團(tuán)體的純學(xué)術(shù)性質(zhì)，其他社會(huì)團(tuán)體的“官辦”性質(zhì)，決定了它們的工作具有較大隨意性，做出的決定也不具有強(qiáng)制性和約束力，它們對(duì)人權(quán)保障是非常有限的。因此，為有效保障人權(quán)，我國(guó)目前需要設(shè)立專門的人權(quán)保護(hù)機(jī)關(guān)。保障人權(quán)是憲法的終極價(jià)值。一方面，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)和保障離不開憲法和憲政制度。另一方面，人權(quán)保障又是憲法的核心，離開了人權(quán)保障，憲法也就失去了其存在的價(jià)值。我國(guó)現(xiàn)行憲法的第四次修改，在總結(jié)歷史教訓(xùn)的基礎(chǔ)上對(duì)人權(quán)的內(nèi)容及其保障做出了更為明確的規(guī)定，這標(biāo)志著以憲法為基礎(chǔ)的、有中國(guó)特色的人權(quán)保障制度已初步形成。