我們認為，在第三人侵權引起工傷事故的情形下，會產(chǎn)生兩種賠償請求權，一是工傷職工的工傷保險賠償請求權，二是工傷職工向第三人提起的侵權損害賠償請求權。兩種請求權的權利基礎和歸責原則不同，工傷賠償請求權基礎是勞動者因發(fā)生工傷事故獲得的一種社會保險利益，工傷保險損害賠償實行無過錯責任原則，有社會保險性質;而第三人侵權損害賠償請求權基礎是勞動者因第三人侵權致害而取得，侵權損害賠償實行的是民法的填平原則、過錯原則和過失相抵原則，侵權損害賠償?shù)膿p失包括財產(chǎn)性損失及非財產(chǎn)性損失，其性質屬于私法領域的賠償。 故在勞動者人身權受到第三人侵害的同時又被勞動行政部門認定為工傷的，如勞動者分別提起侵權損害賠償之訴及申請工傷保險賠償仲裁的，對于侵權損害賠償?shù)恼埱蠛筒环ｋU賠償仲裁裁決提出的請求，法院應分別依法作出判決。同時，用人單位或工傷保險經(jīng)辦機構在履行了相應賠償義務后，可就勞動者已實際獲得的鶯復的賠償部分取得追償權。 此外，法院應在判決書中明確用人單位或工傷保險經(jīng)辦機構享有的追償權和侵權損害賠償或工傷保險賠償各重復賠償項目的具體數(shù)額。

《道路交通安全法》第七十六條：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。