一、具體危險(xiǎn)犯的概念和特征 所謂具體危險(xiǎn)犯就是指以行為人實(shí)施的危害行為對(duì)刑法所保護(hù)的合法權(quán)益造成的具體危險(xiǎn)結(jié)果作為犯罪構(gòu)成必要條件的危險(xiǎn)犯。 刑法分則中，具體危險(xiǎn)犯有諸如“足以發(fā)生??危險(xiǎn)”、“引起??危險(xiǎn)”等明示性規(guī)定。 它的特征概括如下： 1、具體危險(xiǎn)犯是以法定的具體危險(xiǎn)結(jié)果的出現(xiàn)作為成立犯罪既遂的標(biāo)志的，只要出現(xiàn)了法定的客觀危險(xiǎn)狀態(tài)這一具體危險(xiǎn)結(jié)果，犯罪便告既遂，而不管是否有實(shí)害結(jié)果的出現(xiàn)。 2、具體危險(xiǎn)犯中的法定的具體危險(xiǎn)結(jié)果必須是由危害行為造成的，二者之間存在著因果關(guān)系。 比如在破壞交通工具的具體案件中，行為人的破壞行為是否具有足以造成交通工具發(fā)生傾覆、 毀壞的危險(xiǎn)，必須依法進(jìn)行確認(rèn)。如果有這種危險(xiǎn)就構(gòu)成危險(xiǎn)犯，并以既遂犯論處。如果沒(méi)有客觀危險(xiǎn)，則屬于一般破壞行為，而不構(gòu)成犯罪了。 3、具體危險(xiǎn)犯中的具體危險(xiǎn)結(jié)果都有其相應(yīng)的實(shí)害結(jié)果，兩者是相對(duì)而言的，無(wú)后者，就不會(huì)有前者。如破壞交通工具罪和破壞交通設(shè)施罪具體危險(xiǎn)結(jié)果，都有其相應(yīng)的實(shí)害結(jié)果。 二、抽象危險(xiǎn)犯的概念和特征 所謂抽象危險(xiǎn)犯是指行為人所實(shí)施的危害行為對(duì)刑法所保護(hù)的合法權(quán)益造成的抽象危害結(jié)果作為犯罪構(gòu)成必要條件的危險(xiǎn)犯。它的特征概括如下： 1、抽象危險(xiǎn)犯是以法定的抽象危險(xiǎn)結(jié)果的出現(xiàn)作為成立犯罪既遂的標(biāo)志。一般認(rèn)為，抽象危險(xiǎn)犯的危害行為本身就包含著發(fā)生某種危險(xiǎn)的可能，只要認(rèn)定行為人實(shí)施的行為的危險(xiǎn)性，便認(rèn)為其行為產(chǎn)生了危害刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的危險(xiǎn)。 2、抽象危險(xiǎn)犯中的法定的抽象危險(xiǎn)結(jié)果必須是由危害行為造成的，二者之間存在著因果關(guān)系。抽象危險(xiǎn)犯中的危險(xiǎn)結(jié)果是抽象危險(xiǎn)結(jié)果，只要行為人實(shí)施了刑法所規(guī)定的某種具體犯罪客觀方面構(gòu)成要件的行為，就具有產(chǎn)生某種后果的危險(xiǎn)，即認(rèn)為存在一般危險(xiǎn)狀態(tài)，成立犯罪既遂。例如，在投毒案中，行為人投毒的行為可能造成不特定多數(shù)人的生命、健康遭受損害的抽象危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生。犯罪客觀方面構(gòu)成要件的行為與抽象危險(xiǎn)結(jié)果之間具有引起和被引起的因果關(guān) 系。 3、抽象危險(xiǎn)犯中的抽象危險(xiǎn)結(jié)果都有其相應(yīng)的實(shí)害結(jié)果，兩者是相對(duì)而言的，無(wú)后者，就不會(huì)有前者。如我國(guó)刑法規(guī)定的放火罪、決水罪、爆炸罪、投毒罪以及以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等的抽象危險(xiǎn)結(jié)果都有其相應(yīng)的實(shí)害結(jié)果。 三、具體危險(xiǎn)犯和抽象危險(xiǎn)犯的區(qū)別 為防止公共危險(xiǎn)迅速蔓延，全面地保護(hù)合法權(quán)益，我國(guó)刑法對(duì)危險(xiǎn)犯作了較多規(guī)定，除對(duì)以危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪規(guī)定了危險(xiǎn)犯以外，暴力危及飛行安全罪，非法出租、出借槍支罪，非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具、危險(xiǎn)物品危及公共安全罪，生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪，妨害傳染病防治罪等都屬于危險(xiǎn)犯的規(guī)定。在這些規(guī)定中，有的屬于具體危險(xiǎn)犯，有的屬于抽象危險(xiǎn)犯。具體危險(xiǎn)犯與抽象危險(xiǎn)犯都是以對(duì)法益侵害的危險(xiǎn)作為處罰根據(jù)的犯罪。但是根據(jù)筆者之前所述，他們各自的含義和區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)都不相同。學(xué)者對(duì)具體危險(xiǎn)犯和抽象危險(xiǎn)犯的定義，同時(shí)也是二者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。歸納起來(lái)，大致有如下幾種觀點(diǎn)： 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，具體危險(xiǎn)犯中的危險(xiǎn)是“作為結(jié)果的危險(xiǎn)”，抽象的危險(xiǎn)犯中的危險(xiǎn)是“行為的危險(xiǎn)”；換言之，前者要求有構(gòu)成要件上的危險(xiǎn)這樣的“結(jié)果”，后者則沒(méi)有這樣的要求。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，二者雖然都以對(duì)法益侵害的危險(xiǎn)作為處罰根據(jù)，但具體危險(xiǎn)犯中的危險(xiǎn)是需要在司法上具體認(rèn)定的，抽象危險(xiǎn)犯中的危險(xiǎn)是立法上推定的危險(xiǎn)。 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，抽象危險(xiǎn)犯是具體的危險(xiǎn)犯的前一階段；即侵害意味著發(fā)生實(shí)害，具體危險(xiǎn)意味著侵害的可能性，抽象的危險(xiǎn)意味著具體的危險(xiǎn)的可能性。 第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，二者只是程度上存在差異。有人認(rèn)為兩種危險(xiǎn)的差異在于對(duì)事實(shí)的抽象化程度存在差異，即具體的危險(xiǎn)犯要求在具體范圍內(nèi)考察有無(wú)危險(xiǎn)，抽象的危險(xiǎn)犯要求在更廣范圍內(nèi)考察有無(wú)危險(xiǎn)。 第五種觀點(diǎn)認(rèn)為，具體危險(xiǎn)犯中的危險(xiǎn)是緊迫的、高度的危險(xiǎn)，抽象危險(xiǎn)犯中的危險(xiǎn)是比較緩和的、低度的危險(xiǎn)。即二者的區(qū)別在于危險(xiǎn)程度的高低，抽象危險(xiǎn)犯需要某種程度的危險(xiǎn)，而具體危險(xiǎn)犯需要高度的危險(xiǎn)。