與訴訟外的調(diào)解相比較，法院調(diào)解有這樣的一些特點： 1．法院調(diào)解發(fā)生在訴訟過程中。因此，當(dāng)事人在此過程人所進行的行為，屬訴訟行為，對當(dāng)事人產(chǎn)生訴訟上的約束力；訴訟外的調(diào)解發(fā)生在訴訟之外，當(dāng)事人的行為無訴訟上的意義。 法院調(diào)解 法院調(diào)解 2．法院調(diào)解是在人民法院的審判人員的主持下進行的。人民法院進行該活動，依據(jù)的是其審判職權(quán)，所進行的活動屬于審判活動，具有審判上的意義，具有司法的性質(zhì)；后者的主持者是人民調(diào)解委員會的委員、行政機關(guān)的官員、仲裁機構(gòu)的仲裁員，所進行的活動不具有審判性，不具有司法的性質(zhì)。 應(yīng)當(dāng)注意的是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《民事調(diào)解規(guī)定》)，在訴訟中經(jīng)各方當(dāng)事人同意，人民法院可以委托與當(dāng)事人有特定關(guān)系或者與案件有一定聯(lián)系的企業(yè)事業(yè)單位、社會團體或者其他組織，和具有專門知識、特定社會經(jīng)驗、與當(dāng)事人有特定關(guān)系的個人對案件進行調(diào)解，達成調(diào)解協(xié)議后，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以確認。 3．法院調(diào)解要遵循一定的法律原則和程序。在我國，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院調(diào)解要遵循當(dāng)事人自愿和合法的原則，應(yīng)當(dāng)在事實清楚、責(zé)任分明的基礎(chǔ)上進行，法院組織調(diào)解還需要有一定的程序；訴訟外的調(diào)解雖然也要求要當(dāng)事人自愿和合法，但這對它們而言不是法律規(guī)定的原則，在查清事實和分清責(zé)任的問題上也不像法院調(diào)解那樣嚴格，在程序上，訴訟外調(diào)解也不如法院調(diào)解規(guī)范。 4．法院調(diào)解如果成功，其所形成的調(diào)解協(xié)議或調(diào)解書生效后與生效的判決書具有同等的法律效力。法院調(diào)解不成法院調(diào)解不成法院調(diào)解當(dāng)事人達成協(xié)議并簽收了送達的調(diào)解書的，訴訟結(jié)束；具有給付內(nèi)容的調(diào)解書具有執(zhí)行力。訴訟外的調(diào)解，除仲裁機構(gòu)制作的調(diào)解書對當(dāng)事人有拘束力外，其他機構(gòu)主持下達成調(diào)解協(xié)議而形成的調(diào)解書，均無拘束力，而只有一定的見證力，當(dāng)事人反悔的，可以就該爭議問題向人民法院起訴。