導(dǎo)讀：“干股”股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響對(duì)此情形，學(xué)者們基本沒(méi)有涉及?！案晒伞惫蓶|是指具備股東的形式特征并實(shí)際享有股東權(quán)利，但未實(shí)際出資的股東?！案晒伞倍嗍腔诠炯肮酒渌蓶|的贈(zèng)與而形成，其 “干股”股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響 對(duì)此情形，學(xué)者們基本沒(méi)有涉及?！案晒伞惫蓶|是指具備股東的形式特征并實(shí)際享有股東權(quán)利，但未實(shí)際出資的股東?！案晒伞倍嗍腔诠炯肮酒渌蓶|的贈(zèng)與而形成，其出資可以由其他股東代繳，也可能未出資，或者未全部出資。對(duì)于未出資或未全部出資的，應(yīng)參照上述空股、出資不足的公司股東對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響進(jìn)行處理。如果“干股”股東與公司之間贈(zèng)與合同約定對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓有特殊的限制，可以參考上述對(duì)股東間限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓其他約定（合同）對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響進(jìn)行處理。[31] 征求意見(jiàn)稿第33條規(guī)定：“股東會(huì)決議決定公司以干股或者技術(shù)股形式獎(jiǎng)勵(lì)管理人員或技術(shù)人員，并相應(yīng)提高了公司注冊(cè)資本，且資本金從資本公積金中列支的，人民法院可以認(rèn)定其效力?！痹撘?guī)定認(rèn)定了干股和技術(shù)股存在的合法性，不能以干股和技術(shù)股股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)而影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。盡管沒(méi)有此具體規(guī)定，但從體系解釋上得出上述結(jié)論當(dāng)無(wú)異議。