涉及到商標(biāo)侵權(quán)案件，經(jīng)銷商是否應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任呢。我國商標(biāo)法規(guī)定，銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。因此，即使不存在侵權(quán)商品的制造行為，銷售侵害商標(biāo)專用權(quán)的商品的，仍然是需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是在以下三種情況下，經(jīng)銷商可能免于賠償。一種是經(jīng)銷商有合法來源可以證明其對所經(jīng)銷商品侵犯他人的商標(biāo)權(quán)是不知情的，在這種情況下，由于經(jīng)銷商不具有侵權(quán)的主觀故意，可以免于賠償。第二種是在先使用，即注冊商標(biāo)被授權(quán)之前就已經(jīng)銷售，即銷售在先?？偟膩碚f，經(jīng)銷商對于自己代理的商品應(yīng)該盡到一定的審核義務(wù)，該商品是否具有授權(quán)，是否具有商標(biāo)注冊證，盡到了相應(yīng)的審核義務(wù)，至少可以證明自己在主觀上沒有侵權(quán)的故意。

經(jīng)銷商侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。因此，即使不存在侵權(quán)商品的制造行為，經(jīng)銷商侵害商標(biāo)專用權(quán)的商品的，仍然是需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)銷商有合法來源可以證明其對所經(jīng)銷商品侵犯他人的商標(biāo)權(quán)是不知情的，在這種情況下，由于經(jīng)銷商不具有侵權(quán)的主觀故意，可以免于賠償。