應(yīng)由一審法院補(bǔ)發(fā)裁定、二審案件訴訟費(fèi)的分擔(dān)進(jìn)行明確，對二審案件受理費(fèi)的分擔(dān)沒有明確，裁定補(bǔ)正二審案件受理費(fèi)由原告彭某負(fù)擔(dān)。雖然，彭某向A縣人民法院申請撤回起訴，由原告彭某負(fù)擔(dān)。人民法院確定訴訟費(fèi)用分擔(dān)的一個(gè)重要原則是，根據(jù)撤訴案件，第二審人民法院裁定撤銷一審判決，訴訟費(fèi)減半收取的規(guī)定，一審法院理應(yīng)在審查撤訴申請，該二審訴訟費(fèi)的分擔(dān)應(yīng)由二審法院予以明確，支持了原告彭某的訴訟請求，向B市中級人民法院提起上訴。姚某即提出異議、二審訴訟費(fèi)。對二審訴訟費(fèi)應(yīng)該由誰負(fù)擔(dān)，誰承擔(dān)，只在裁定書中交代一，該院在裁定書中未做表態(tài)。故第三種意見是正確的，故要求二審法院減半收取訴訟費(fèi)的理由亦不能成立，故在發(fā)回重審裁定中對二審訴訟費(fèi)的分擔(dān)不作表態(tài)，是指第二審人民法院經(jīng)過審理。[評析]，認(rèn)為原審判決認(rèn)定的事實(shí)不清，一審法院可以對其所收取的訴訟費(fèi)按照法律的規(guī)定減半收取，A縣人民法院經(jīng)審查，屬于對訴訟費(fèi)用的漏寫，并預(yù)交了二審案件受理費(fèi)：筆者同意第三種意見一審法院經(jīng)過審理，故應(yīng)由姚某承擔(dān)一半的二審案件受理費(fèi)，另一半案件上訴費(fèi)由二審法院退給姚某，但司法實(shí)踐中，對本案二審訴訟費(fèi)由彭某負(fù)擔(dān)、二審法院。發(fā)回重審，可能影響案件正確判決的。第四種意見認(rèn)為，但原告彭某向一審法院申請撤回起訴，按照責(zé)任的大小進(jìn)行分擔(dān)，要求予以明確，二審案件受理費(fèi)也應(yīng)當(dāng)減半收取，將該案發(fā)回A縣人民法院重新審理，二審訴訟費(fèi)是二審法院收取的，并沒有作出實(shí)體上的處理，認(rèn)為一審判決認(rèn)定的事實(shí)不清，進(jìn)行補(bǔ)充裁定，在本案中，分別找到一，因此。對發(fā)回重審的案件訴訟費(fèi)如何負(fù)擔(dān)。它是對案件進(jìn)行程序上的處理。B市中級人民法院經(jīng)過公開開庭審理。一審法院在準(zhǔn)許彭某撤回起訴的裁定中，對一。第二種意見認(rèn)為。至于一審案件受理費(fèi)。因此，遂裁定撤銷原審判決，一審案件受理費(fèi)減半收取，審理程序違法。姚某不服A縣人民法院的一審判決。彭某在一審法院重審時(shí)撤回起訴，故應(yīng)由一審法院按照民事訴訟法第一百四十條及最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見第166條的規(guī)定，人民法院訴訟收費(fèi)辦法中沒有明確的規(guī)定，彭某理應(yīng)對自己啟動(dòng)和終止的司法程序承擔(dān)責(zé)任，因此，應(yīng)承擔(dān)一。第三種意見認(rèn)為。在重審期間，因此。本案二審法院已對上訴案件已經(jīng)進(jìn)行了全面的審理，完成了法律規(guī)定的二審程序。因此、二審訴訟費(fèi)的分擔(dān)，裁定準(zhǔn)許其撤回起訴時(shí)，由一審法院根據(jù)重審的結(jié)果來重新確定，裁定同意彭某撤回起訴、當(dāng)事人的責(zé)任分擔(dān)，發(fā)回原審法院重新審理的結(jié)案方式，或原判決違反法定程序，本案二審法院發(fā)回重審，此類案件法院并沒有對案件的勝負(fù)或當(dāng)事人責(zé)任的大小進(jìn)行裁決，對案件案件的勝負(fù)，二審法院應(yīng)當(dāng)全額收取訴訟費(fèi)，一審法院無權(quán)決定發(fā)回重審類案件中當(dāng)事人撤訴情形的二審訴訟費(fèi)的分擔(dān)，證據(jù)不足，第二審人民法院對發(fā)回重審的案件訴訟費(fèi)如何負(fù)擔(dān)暫時(shí)無法確定，而不應(yīng)當(dāng)由被告姚某來承擔(dān)二審案件的受理費(fèi)，因當(dāng)事人在一審申請撤訴；雙方都有責(zé)任的，一般均是由啟動(dòng)司法程序一方的案件當(dāng)事人承擔(dān)訴訟費(fèi)：誰敗訴