據(jù)報(bào)道,一名90后的女孩工作3年背負(fù)了9000萬元的巨債。原來,她在未實(shí)際出資的情況下被登記為公司股東,還在一份擔(dān)保文件上簽名,成了“替罪羊”?，F(xiàn)在的問題是,女孩是否要因?yàn)椤皰烀蓶|”的身份而承擔(dān)9000萬元的債務(wù)呢? 根據(jù)公司法,股東包含兩個(gè)要件:形式要件是指在公司章程、公司的工商登記材料或在股東名冊中都表明其股東身份,實(shí)質(zhì)要件是指實(shí)際出資。在公司設(shè)立或股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中,雖然具備了股東的法定形式要件,但其名下的出資實(shí)為他人所有的股東,被稱為“掛名股東”,也被稱為名義股東或人頭股東。 掛名股東產(chǎn)生的原因有很多,常見的有兩類。第一類是實(shí)際出資人不便于出面。此時(shí)往往為了享受或規(guī)避國家對于公司待遇的法律和政策,如規(guī)避對主體資格的限制(如國家機(jī)關(guān)工作人員、現(xiàn)役軍人不能成為有限責(zé)任公司的股東),規(guī)避對特殊領(lǐng)域的限制(如會計(jì)事務(wù)所、律師事務(wù)所不能設(shè)立公司)。第二類是實(shí)際出資人為了逃避法律的責(zé)任,比如為了逃避相應(yīng)的出資責(zé)任,掛名股東被哄騙、強(qiáng)迫而產(chǎn)生。 我國法律并未明文否認(rèn)掛名股東的合法性。公司法規(guī)定,股東對公司債務(wù)承擔(dān)的責(zé)任是有限責(zé)任,相比較而言,有限責(zé)任公司的人合性較強(qiáng),對于公司股東的認(rèn)定尤為重要。 掛名股東主要有三個(gè)法律特征:第一,出資主體具有不一致性。理論上,股東既是出資的形式主體,也是出資的實(shí)質(zhì)主體。但就掛名股東而言,兩者并非同一主體,掛名股東只是出資的形式主體,而實(shí)際出資人才是出資的實(shí)質(zhì)主體,從而造成了出資主體的不一致性。 第二,責(zé)任承擔(dān)具有有限性。有限責(zé)任是指責(zé)任人以其一部分或一定數(shù)額的財(cái)產(chǎn)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。責(zé)任的有限性體現(xiàn)在有限責(zé)任公司中股東承擔(dān)責(zé)任是以其認(rèn)繳的出資額為限。不論掛名股東是否被認(rèn)定為責(zé)任人,在其承擔(dān)公司責(zé)任時(shí)承擔(dān)的都只是有限責(zé)任。 第三,權(quán)利義務(wù)具有不確定性。公司法規(guī)定了公司股東具有財(cái)產(chǎn)收益,有參與公司決策、維護(hù)公司利益等相關(guān)的權(quán)利和義務(wù),但由于掛名股東只具有成為股東的形式要件,而未實(shí)際出資,其是否應(yīng)該享有真正股東應(yīng)享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)就具有某種程度上的不明確性。 新聞中的女孩雖然并未參與公司的決策與經(jīng)營,但因其具備形式要件而被推定為公司的合法股東。 對于掛名股東與實(shí)際出資人之間發(fā)生的糾紛,視為內(nèi)部關(guān)系之間的糾紛,此時(shí),認(rèn)定股東資格時(shí)總的原則是應(yīng)該根據(jù)實(shí)際出資人與掛名股東之間的約定探求其真實(shí)意思表示,以實(shí)質(zhì)要件為標(biāo)準(zhǔn)來加以認(rèn)定,尊重意思表示和出資事實(shí)。 掛名股東與實(shí)際出資人發(fā)生糾紛時(shí),要分事先有無協(xié)議以及協(xié)議如何約定來區(qū)別對待。一是雙方事先簽有相關(guān)協(xié)議,協(xié)議未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,且明確約定了雙方的權(quán)利義務(wù)時(shí),雙方應(yīng)該按照約定的內(nèi)容來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。也就是說,掛名股東與實(shí)際出資人約定誰參與公司管理、履行股東職責(zé),則其為公司股東。二是雙方事先簽有相關(guān)協(xié)議,但約定不明的,或是雙方事先沒有約定的,一般依據(jù)雙方的事實(shí)行為加以認(rèn)定。此時(shí),參與公司管理或向公司主張股東權(quán)利的一方,一般認(rèn)定為股東。 可見,掛名股東與實(shí)際出資人之間的股東資格認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)以實(shí)際出資為準(zhǔn),同時(shí)考慮雙方的真實(shí)意思。新聞中的女孩雖然并未參與公司的決策與經(jīng)營,但因其具備形式要件而被推定為公司的合法股東。 外部糾紛資格確認(rèn)看形式要件 對于掛名股東或?qū)嶋H出資人與公司之外的第三人之間的糾紛,視為外部關(guān)系之間的糾紛。公司債權(quán)人即外部第三人在掛名股東的股東資格確認(rèn)上,注重形式要件,應(yīng)當(dāng)以工商登記為準(zhǔn)。在善意第三人與公司進(jìn)行交易時(shí),不應(yīng)也不能苛求其去確認(rèn)具備形式要件的股東是否與實(shí)際出資人一致。因而在處理公司股東與公司債權(quán)人糾紛時(shí),應(yīng)先由掛名股東在認(rèn)繳的出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任,之后由掛名股東向?qū)嶋H出資人追償。但是,如果公司債權(quán)人在交易前就明知掛名股東的事實(shí),并知曉實(shí)際出資人,則債權(quán)人應(yīng)該向?qū)嶋H出資人主張權(quán)利。 需要強(qiáng)調(diào)的是,這里所需承擔(dān)的責(zé)任是連帶責(zé)任,也就是說,不論是掛名股東后面的實(shí)際出資人或者是公司設(shè)立時(shí)的其他股東,在有未實(shí)際繳足出資額時(shí),公司設(shè)立時(shí)的所有股東承擔(dān)連帶責(zé)任,掛名股東此時(shí)應(yīng)對任一股東未繳足出資額的部分承擔(dān)連帶責(zé)任。即使掛名股東與實(shí)際出資人之間簽有協(xié)議,約定如有債權(quán)糾紛由實(shí)際出資人承擔(dān)責(zé)任,但這個(gè)協(xié)議只能約束雙方當(dāng)事人,并不能作為掛名股東不承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。 新聞中的女孩作為公司的掛名股東,在公司債權(quán)人要求實(shí)現(xiàn)債權(quán)時(shí),其應(yīng)為公司未實(shí)際繳足的資金額承擔(dān)連帶責(zé)任。也就是說,其僅對公司注冊資本不足的部分承擔(dān)連帶責(zé)任。新聞中提及90后女孩背負(fù)9000萬元的債務(wù)是因?yàn)槠渲蟊或_,以自然人的身份為9000萬元的貸款做了擔(dān)保,而貸款到期無法償還所致,與其掛名股東的身份并不相關(guān)。

《公司法解釋三》第二十五條，名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實(shí)際出資人以其對于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由，請求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照民法典的規(guī)定處理。 名義股東處分股權(quán)造成實(shí)際出資人損失，實(shí)際出資人請求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。