案情簡(jiǎn)介： 　　李某與張某于1990年登記結(jié)婚，婚后未生育子女。在共同生活中，雙方性格不和，常因生活瑣事吵架，導(dǎo)致兩人之間的矛盾不斷激化。后李某向法院起訴要求離婚。李某在離婚訴訟法庭調(diào)查中就財(cái)產(chǎn)分配問題明確表示不需要法院處理共同財(cái)產(chǎn)、存款、有價(jià)證券、股票、債權(quán)債務(wù)及住房。2004年時(shí)，法院作出判決準(zhǔn)許李某與張某離婚。判決后雙方均沒有提出上訴，后離婚判決生效。 2006時(shí)，李某又向法院起訴張某，要求分割夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同購(gòu)買的住房及其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)。庭審中，李某認(rèn)可其于2004年離婚訴訟中的當(dāng)庭陳述屬實(shí)，并且認(rèn)可此次訴訟要求分割的夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同住房及其他共同財(cái)產(chǎn)并非離婚判決生效后新發(fā)現(xiàn)的對(duì)方隱匿、轉(zhuǎn)移、變賣的財(cái)產(chǎn)，而是其在離婚訴訟中已知曉，當(dāng)時(shí)不要求法院予以處理的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且李某要求分割住房,該住房產(chǎn)權(quán)所有人為張某。 　　法官評(píng)析： 　　本案中，李某認(rèn)可本次訴訟要求分割的夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同住房及其他共同財(cái)產(chǎn)并非離婚判決生效后新發(fā)現(xiàn)的對(duì)方隱匿、轉(zhuǎn)移、變賣的財(cái)產(chǎn)。而在2004年的民事訴訟中，李某又曾明確表示不要求由法院分割住房及其他共同財(cái)產(chǎn)，故應(yīng)認(rèn)定其已放棄分割共同財(cái)產(chǎn)的主張?，F(xiàn)李某要求再次分割的住房及其他共同財(cái)產(chǎn)不屬于離婚后新發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)，李某要求分割夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同購(gòu)買的住房及夫妻關(guān)系期間存續(xù)期間的其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，無(wú)相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)且不符合法律規(guī)定，法院不予支持。 　　本案需要注意的是：離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，系離婚時(shí)一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)，離婚后另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的糾紛。而本案的當(dāng)事人離婚訴訟時(shí)在法庭上明確表示過對(duì)于住房及其他共同財(cái)產(chǎn)不需要法院進(jìn)行分割，即放棄了對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主張，這種表示使得當(dāng)事人在后面的分割財(cái)產(chǎn)起訴中處于不利的地位，導(dǎo)致了敗訴。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零八十七條 離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無(wú)過錯(cuò)方權(quán)益的原則判決。 對(duì)夫或者妻在家庭土地承包經(jīng)營(yíng)中享有的權(quán)益等，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。 《最高人民法院關(guān)于適用婚姻家庭編的解釋（一）》第七十條 夫妻雙方協(xié)議離婚后就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。 人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。