間接侵權(quán)是指行為人沒有實(shí)施直接侵權(quán)行為，但為直接侵權(quán)者提供實(shí)質(zhì)性幫助，或者引誘、教唆他人直接侵權(quán)。商標(biāo)法第五十七條第(六)項(xiàng)規(guī)定了幫助型商標(biāo)間接侵權(quán)，即故意為他人實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為提供經(jīng)營場(chǎng)所、運(yùn)輸、倉儲(chǔ)等便利條件。市場(chǎng)開辦者故意為商戶銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品提供經(jīng)營場(chǎng)所的便利條件，依法構(gòu)成幫助型商標(biāo)間接侵權(quán)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，商標(biāo)間接侵權(quán)中如何認(rèn)定市場(chǎng)開辦者的主觀故意?這一爭(zhēng)議關(guān)涉市場(chǎng)開辦者應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，以及承擔(dān)何種責(zé)任。 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，市場(chǎng)開辦者對(duì)商戶經(jīng)營行為負(fù)有監(jiān)督、管理義務(wù)，如果商戶銷售侵權(quán)商品，表明市場(chǎng)開辦者沒有盡到該義務(wù)，主觀上有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。該觀點(diǎn)以經(jīng)營管理義務(wù)作為判斷市場(chǎng)開辦者有無主觀故意的事實(shí)基礎(chǔ)，沒有盡到義務(wù)，則推定其有間接侵權(quán)的故意。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，市場(chǎng)開辦者不是工商行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，對(duì)商戶經(jīng)營行為沒有嚴(yán)格的管理義務(wù)，但是作為民事主體，應(yīng)盡到一般主體的注意義務(wù)。對(duì)于只要稍加注意就能發(fā)現(xiàn)的售假行為，市場(chǎng)開辦者有理由知道商戶實(shí)施了售假行為，在此情況下，沒有采取制止侵權(quán)措施，可推定其有間接侵權(quán)的故意。 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任意在適度擴(kuò)大商標(biāo)權(quán)人的救濟(jì)范圍，因而，在責(zé)任認(rèn)定上應(yīng)有所限制。市場(chǎng)開辦者間接侵權(quán)的主觀故意以“知道”為前提，如果市場(chǎng)開辦者明知侵權(quán)事實(shí)發(fā)生，而沒有采取措施制止侵權(quán)，則市場(chǎng)開辦者主觀上存在故意，構(gòu)成間接侵權(quán)。因此，“知道”應(yīng)當(dāng)是特定、具體的，而不是概括、模糊的。如果市場(chǎng)開辦者知道其開辦的市場(chǎng)內(nèi)有商戶售假，但不能具體確定是哪一商戶售假，該“知道”為概括知曉，法院不能據(jù)概括知曉認(rèn)定市場(chǎng)開辦者主觀上有間接侵權(quán)的故意