哪些情況應(yīng)該撤銷(xiāo)緩刑？

2022-08-26 03:28

該咨詢?yōu)橛脩舫Ｒ?jiàn)問(wèn)題，經(jīng)整理發(fā)布，僅供參考學(xué)習(xí)！

我也有類(lèi)似問(wèn)題！點(diǎn)擊提問(wèn)

推薦答案

四川在線咨詢顧問(wèn)團(tuán)

2022-08-26回復(fù)

咨詢我

專(zhuān)業(yè)分析：

《》第72條規(guī)定：對(duì)于被判處、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。從緩刑制度的立法本意上來(lái)看，宣告緩刑的只能是確實(shí)不再危害社會(huì)的犯罪分子，它體現(xiàn)了寬嚴(yán)它體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)、區(qū)別對(duì)待、懲罰和相結(jié)合的刑事辦案原則。如果失去了可以適用緩刑的前提條件，就應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。根據(jù)《刑法》第77條之規(guī)定，以下三種情形應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑：一是在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪，包括故意犯罪和;二是發(fā)現(xiàn)漏罪，即被宣告緩刑的犯罪分子，在判決前還有未被判決的依法應(yīng)當(dāng)追究的犯罪行為;三是在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)具有情節(jié)嚴(yán)重的違法、違規(guī)但尚不構(gòu)成犯罪的行為。本案從事實(shí)界限看顯然不屬于第二種情形，從時(shí)間界限來(lái)看，也不符合第一、三種情形，這樣便出現(xiàn)了存在撤銷(xiāo)緩刑的法律事實(shí)，卻因執(zhí)法無(wú)據(jù)不能撤銷(xiāo)緩刑的矛盾，顯然不符合我國(guó)刑法寬嚴(yán)相濟(jì)與罪刑相適應(yīng)的原則。對(duì)此，我們不能因?yàn)榱⒎ㄉ系氖杪┒挥枳鳛椤摹缎谭ā返?7條的立法本意看，對(duì)上訴期內(nèi)和緩刑考驗(yàn)期內(nèi)出現(xiàn)犯罪或嚴(yán)重違法行為的，應(yīng)作出同樣的評(píng)判，如果在這兩個(gè)不同時(shí)間段內(nèi)因同樣的行為作出完全相反的評(píng)判，既不符合立法本意，也有失立法的公平性，故對(duì)本條文的理解應(yīng)作擴(kuò)張解釋?zhuān)幢緱l適用的時(shí)間界限應(yīng)包含上訴期。綜上，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑法》第77條之規(guī)定，直接宣告撤銷(xiāo)被告人王某的緩刑。同時(shí)為避免司法實(shí)踐中對(duì)此問(wèn)題的爭(zhēng)議,有必要通過(guò)立法程序對(duì)《刑法》進(jìn)行修正，即將《刑法》第77條修改為：“被宣告緩刑的犯罪分子，在判決宣告之后緩刑考驗(yàn)期滿前犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒(méi)有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑，對(duì)新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照本法第69條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰?！?/p>