對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當?shù)倪z產(chǎn)。陳先生與黃先生是多年的朋友，陳先生終身未婚，無兒無女，入住福利院都是請黃先生送他去的。為了解決養(yǎng)老的后顧之憂，陳先生還寫下委托書，委托黃先生作為他的監(jiān)護人，負責他的生活事宜。包括安排入住養(yǎng)老機構(gòu)、繳納養(yǎng)老費用和后事安排。兩年后，陳先生因心臟驟停死亡，去世后留下了一筆52070元的住房補貼。去年10月，黃先生提起訴訟，希望繼承這筆遺產(chǎn)。在訴訟期間，黃先生的同事及鄰居都向法庭證實，黃先生多年來一直悉心照顧陳先生，經(jīng)?？赐麑Ψ?，甚至為其辦理喪葬后事。一審法院認為，黃先生提交的證據(jù)不能證明他支付了陳先生的各項費用，無充分證據(jù)證明對陳先生盡到了贍養(yǎng)或扶養(yǎng)義務(wù)，因此駁回了他的訴訟請求。黃先生上訴后，南京中院認為，黃先生雖然不具備合法繼承人的資格，但陳先生生前無直系親屬在旁照顧，黃先生作為朋友不僅在生活起居上進行了照料，在精神上也對陳先生進行了慰藉。對老年人的扶養(yǎng)并不僅限于財物的供養(yǎng)、勞務(wù)的扶助，更重要的是精神上的陪伴與撫慰。黃先生作為獨居老人陳先生的多年朋友，對其生活起居的幫扶及精神的慰藉應(yīng)視為其盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，值得贊揚?！独^承法》第十四條規(guī)定：對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當?shù)倪z產(chǎn)。最終，南京中院二審改判陳先生的住房補貼由黃先生繼承。