1、完全補(bǔ)償原則。該原則從“所有權(quán)神圣不可侵犯”的觀念出發(fā)，認(rèn)為損失補(bǔ)償?shù)哪康脑谟趯?shí)現(xiàn)平等，而土地征收是對“法律面前一律平等”原則的破壞，為矯正這一不平等的財產(chǎn)權(quán)侵害，自然應(yīng)當(dāng)給予完全的補(bǔ)償，才符合公平正義的要求。 2、不完全補(bǔ)償原則。該原則從強(qiáng)調(diào)“所有權(quán)的社會義務(wù)性”觀念出發(fā)，認(rèn)為財產(chǎn)權(quán)因負(fù)有社會義務(wù)而不具有絕對性，可以基于公共利益的需要而依法加以限制。但征收土地是對財產(chǎn)權(quán)的剝奪，它已超越了財產(chǎn)權(quán)限制的范圍。因此基于公共利益需要，例外地依法準(zhǔn)許財產(chǎn)權(quán)的剝奪，應(yīng)給予合理的補(bǔ)償，否則財產(chǎn)權(quán)的保障將成為一紙空文。 3、相當(dāng)補(bǔ)償原則。該原則認(rèn)為，由于“特別犧牲”的標(biāo)準(zhǔn)是相對的、活動的，因此對于土地征收補(bǔ)償應(yīng)分情況而采用完全補(bǔ)償原則或不完全補(bǔ)償原則。在多數(shù)場合下，本著憲法對財產(chǎn)權(quán)和平等原則的保障，就特別財產(chǎn)的征收侵害，應(yīng)給予完全補(bǔ)償，但在特殊情況下，可以準(zhǔn)許給予不完全補(bǔ)償。比如對于特定財產(chǎn)所給予的一般性限制，由于該限制財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容在法律的權(quán)限之內(nèi)，因此要求權(quán)利人接受低于客觀價值的補(bǔ)償，并沒有違反平等原則。 縱觀世界各國，土地征收補(bǔ)償?shù)脑瓌t各不相同。就世界整個發(fā)展趨勢來看，對于國家合法行為所造成的損失，其補(bǔ)償范圍與標(biāo)準(zhǔn)均呈日漸放寬之勢，以便對人民所遭受的損失以更充分、更完全的補(bǔ)償。特別對一些發(fā)達(dá)國家如美國、英國等為了避免強(qiáng)制征收，更多的是采取同土地所有者合作或商議的形式獲得土地，只有當(dāng)協(xié)商不成時，才動用征地權(quán)。