公司是法律擬制的“人”，具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，以其自有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)，而股東僅以認(rèn)繳出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。 但公司畢竟是靠制度設(shè)置的擬制人，其經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)都是自然人在操作，容易出現(xiàn)為逃避責(zé)任濫用“法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任”的情形。 因此公司法規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 股東濫用公司法人獨(dú)立地位的表現(xiàn)： 一是不當(dāng)控制，又稱過度控制，指控股股東對(duì)公司的過度控制，主要發(fā)生在母、子公司之間。母公司基于其特殊地位； 對(duì)子公司的經(jīng)營(yíng)決策形成影響是必然的，此亦為法律所允許。但如果這種控制超過了必要的限度，母公司就應(yīng)當(dāng)對(duì)子公司的行為承擔(dān)責(zé)任。 二是資產(chǎn)和事務(wù)的混同。主要表現(xiàn)為：公司和股東的財(cái)務(wù)記錄、賬戶等沒有分開、股東隨意處分公司的財(cái)產(chǎn)、公司沒有遵守正常的設(shè)立程序、母子公司使用共同的董事和雇員、共同的利潤(rùn)分配政策等。 三是組織機(jī)構(gòu)混同。如“一套班子兩塊牌子”人員的兼任，無視公司的法律形式不召開股東會(huì)議，公司共在一棟辦公樓辦公，共用電話號(hào)碼、信封等。 四是濫用公司形式。指股東利用公司形態(tài)逃避合同義務(wù)或法律義務(wù)時(shí)，公司被作為股東逃避義務(wù)的工具，有悖于法律正義價(jià)值，因而公司的行為被視為股東的行為，股東即應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。

公司是法律擬制的“人”，具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，以其自有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)，而股東僅以認(rèn)繳出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。 但公司畢竟是靠制度設(shè)置的擬制人，其經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)都是自然人在操作，容易出現(xiàn)為逃避責(zé)任濫用“法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任”的情形。 因此公司法規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 股東濫用公司法人獨(dú)立地位的表現(xiàn)： 一是不當(dāng)控制，又稱過度控制，指控股股東對(duì)公司的過度控制，主要發(fā)生在母、子公司之間。母公司基于其特殊地位，對(duì)子公司的經(jīng)營(yíng)決策形成影響是必然的，此亦為法律所允許。但如果這種控制超過了必要的限度，母公司就應(yīng)當(dāng)對(duì)子公司的行為承擔(dān)責(zé)任。 二是資產(chǎn)和事務(wù)的混同。主要表現(xiàn)為：公司和股東的財(cái)務(wù)記錄、賬戶等沒有分開、股東隨意處分公司的財(cái)產(chǎn)、公司沒有遵守正常的設(shè)立程序、母子公司使用共同的董事和雇員、共同的利潤(rùn)分配政策等。 三是組織機(jī)構(gòu)混同。如“一套班子兩塊牌子”人員的兼任，無視公司的法律形式不召開股東會(huì)議，公司共在一棟辦公樓辦公，共用電話號(hào)碼、信封等。 四是濫用公司形式。指股東利用公司形態(tài)逃避合同義務(wù)或法律義務(wù)時(shí)，公司被作為股東逃避義務(wù)的工具，有悖于法律正義價(jià)值，因而公司的行為被視為股東的行為，股東即應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。