委托辯護(hù)與指定辯護(hù)相比，首先，指定辯護(hù)的適用范圍有局限。法律規(guī)定指定辯護(hù)只適用于特定的情形之下，而該等范圍在刑事案件中所占比例有限。因此，指定辯護(hù)的適用范圍較小。 相比之下，委托辯護(hù)的適用范圍并無(wú)限制，極為廣泛。其次，指定辯護(hù)的適用階段有局限。依據(jù)法律規(guī)定，指定辯護(hù)的范圍僅存在于案件的審判階段，刑事訴訟已進(jìn)入后期。而委托辯護(hù)自刑事案件進(jìn)入審查起訴階段即可進(jìn)行，從對(duì)刑事訴訟的介入程度上，委托辯護(hù)早于指定辯護(hù)。 再次，依法可以擔(dān)任委托辯護(hù)人的人員范圍大于可以擔(dān)任指定辯護(hù)人的人員范圍。法律規(guī)定，只有律師才可以接受人民法院的指定成為被告人的辯護(hù)人，但依法可以接受委托成為犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)人的人員除律師以外，還有人民團(tuán)體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人以及犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、親友。

委托辯護(hù)與自行辯護(hù)相比，首先，自行辯護(hù)的主體是犯罪嫌疑人、被告人，他們是依法被追究刑事責(zé)任的對(duì)象，與案件結(jié)局有著直接的利害關(guān)系。由于可能被判以刑罰，他們往往思想顧慮較重，不敢辯護(hù)或者不敢充分辯護(hù)。而辯護(hù)人在刑事訴訟中具有獨(dú)立的訴訟地位，依法為犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行辯護(hù)是其神圣的、不可侵犯的職責(zé)，其依法執(zhí)行職責(zé)的行為受到法律的保護(hù)。他們應(yīng)當(dāng)并且能夠依法維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，使其不受侵犯。 其次，由于犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中大多被采取了強(qiáng)制措施，人身自由受到不同程度的限制甚至被剝奪，無(wú)法收集證據(jù)和進(jìn)行必要的調(diào)查活動(dòng)，不具備充分為辯護(hù)作準(zhǔn)備的客觀條件。而法律賦予了辯護(hù)律師在刑事訴訟中的依法調(diào)查和取證權(quán)，其他辯護(hù)人也有比犯罪嫌疑人、被告人優(yōu)越的客觀條件，可以為辯護(hù)作充分的準(zhǔn)備。 再次，犯罪嫌疑人、被告人大多欠缺法律專業(yè)知識(shí)。不善于正確運(yùn)用法律維護(hù)其自身的合法權(quán)利而辯護(hù)律師具有良好的專業(yè)業(yè)務(wù)素質(zhì)和豐富的訴訟經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的普法教育，其他辯護(hù)人一般也有能力有效地保護(hù)委托人的合法權(quán)益。