陳某和胡某以企業(yè)名義向數(shù)十人借款200多萬(wàn)元,到期未還,債權(quán)人將他們?cè)V至法院。法院發(fā)現(xiàn)陳某和胡某有一棟住房和一套商品房,于是裁定查封該住房,沒(méi)有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。5月份,案件執(zhí)行過(guò)程中,南昌市某小額借貸公司向執(zhí)行法院提出異議,要求暫緩執(zhí)行并參與分配,同時(shí)提交了南昌某法院判決書(shū)、擔(dān)保借款合同等。該判決書(shū)規(guī)定陳某和胡某歸還該公司借款239萬(wàn)元,江西某工業(yè)公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。 現(xiàn)在有保證人的債權(quán)人認(rèn)為,在執(zhí)行中,他們可以參與分配。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第88條第一款規(guī)定,按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償,因此南昌市某小額借貸公司不能參與分配。但是,有保證人的債權(quán)人認(rèn)為,由于《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第88條第一款規(guī)定的要求多份生效法律文書(shū)對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行的情形,本案中南昌市某小額借貸公司并不是同一被執(zhí)行人,因此應(yīng)該按照法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。此外,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第90條規(guī)定,南昌市某小額借貸公司可以參與分配。 【管析】 本文支持第三種觀點(diǎn),即南昌市某小額借貸公司可以參與分配。 首先,參與分配是指已經(jīng)取得金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行根據(jù)但未申請(qǐng)執(zhí)行的債權(quán)人,作為被執(zhí)行人的公民或者其他組織的全部或主要財(cái)產(chǎn)已被法院因執(zhí)行金錢(qián)給付的生效法律文書(shū)而查封、扣押或者凍結(jié),無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的情況下,在被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前,申請(qǐng)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配的一種財(cái)產(chǎn)分配方式。參與分配制度逐漸成為法院執(zhí)行多債權(quán)案件的重要方式之一,為保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益做出了特定的貢獻(xiàn),參與分配制度的設(shè)立本身就并非追求確保所有債權(quán)人的全部利益,這一制度只提供債權(quán)人普遍受償?shù)臋C(jī)會(huì)。 其次,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第88條第一款規(guī)定,多個(gè)債權(quán)人對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行,各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無(wú)擔(dān)保物權(quán)的,按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。該條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)是多個(gè)債權(quán)人對(duì)一個(gè)債務(wù)人申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)受償?shù)捻樞?。在本案?由于有擔(dān)保人的存在,應(yīng)該按照該條規(guī)定處理。 再次,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第90條規(guī)定,被執(zhí)行人為公民或其他組織,其全部或主要財(cái)產(chǎn)已被一個(gè)人民法院因執(zhí)行確定金錢(qián)給付的生效法律文書(shū)而查封、扣押或凍結(jié),無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的,在被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前,對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請(qǐng)對(duì)該被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配。因此,南昌市某小額借貸公司可以參與分配。