在國家賠償法修正案草案審議過程中，有意見提出將行政機(jī)關(guān)不作為納入國家賠償法的賠償范圍，但修改后的國家賠償法并沒有出現(xiàn)“行政機(jī)關(guān)不作為”的字眼。對此，武增表示，這并不是說國家行政機(jī)關(guān)不作為的行政行為已經(jīng)構(gòu)成違法的，不屬于賠償范圍。國家賠償法第三條是關(guān)于行政賠償的范圍，其中第五款是“造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為”。武增說：“行政機(jī)關(guān)不作為構(gòu)成違法的情形，可以適用這一條款?！睘槭裁丛趪屹r償法中沒有作出明確規(guī)定?武增表示，主要是考慮到行政不作為在實(shí)踐中情況非常復(fù)雜，首先是要行政機(jī)關(guān)有作為的義務(wù)，并且可以行使職權(quán)，這是行政機(jī)關(guān)作為的一個(gè)前提?！靶姓C(jī)關(guān)不作為有一些限定的條件，在法律中規(guī)定比較困難，所以在條文中沒有明確表述?！蔽湓霰硎?，對于具體案件，司法實(shí)踐中如果遇到這種情況，行政機(jī)關(guān)的不作為已經(jīng)構(gòu)成了違法，那么還是要承擔(dān)賠償責(zé)任的。作為行政機(jī)關(guān)及行政機(jī)關(guān)的工作人員，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定來履行自己的職責(zé)。然而，現(xiàn)實(shí)中可能出現(xiàn)部分行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)的工作人員不作為的情況，也就是怠于行使自己的行政職權(quán)，從而對行政相對人的合法權(quán)益造成了損害。行政“不作為”其表現(xiàn)形式大致有拒絕履行、不予答復(fù)、拖延履行等幾種。

《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條公民、法人或者其他組織向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供其符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料。在起訴被告不作為的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請的證據(jù)材料。但有下列情形的除外：(一)被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)履行法定職責(zé)的;(二)原告因被告受理申請的登記制度不完備等正當(dāng)事由不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能夠作出合理說明的。被告認(rèn)為原告起訴超過法定期限的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。