原告：歐XX瑛，男，因犯重婚罪正在服刑。被告：李XX，女，因患精神分裂癥尚未治愈。法定代理人：許XX，女，系李之母。原告歐陽瑛與被告李元娥經(jīng)人介紹相識后，于１９８２年１２月２２日自愿登記結(jié)婚。婚后生育二女一男，夫妻感情尚可。１９９５年，歐陽瑛外出打工，從此與妻子分居。１９９８年４月，歐陽瑛在外省打工時與有夫之婦王英相識，兩人同居生活。１９９９年４月，歐陽瑛與王英一同回到本村，在本村一山?jīng)_里喂養(yǎng)雞、鴨、魚等，并搭了個工棚，以夫妻名義公開同居生活。李元娥對歐陽瑛進(jìn)行過規(guī)勸，但歐陽瑛置之不理。歐陽瑛與王英的同居，給李元娥造成了精神上的嚴(yán)重傷害。李元娥于２０００年元月開始精神失常。同年７月２４日，李元娥到湖南醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院進(jìn)行精神病鑒定，結(jié)論為：李元娥患精神分裂癥，目前無行為能力。李元娥的胞兄共為她支付醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計３３６８．５０元。２０００年８月２５日，李元娥以歐陽瑛、王英犯重婚罪為由向會同縣人民法院提起刑事自訴。２０００年１２月２日，歐陽瑛、王英因涉嫌重婚，經(jīng)會同縣人民法院決定，被依法逮捕。２００１年１月１４日，該院以重婚罪依法判處歐陽瑛、王英有期徒刑各一年。判決生效后，歐陽瑛關(guān)押在會同縣公安局看守所服刑。原、被告的夫妻共同財產(chǎn)有：四縫三間的木屋１棟，打米機(jī)、粉碎機(jī)、電機(jī)、舊拖拉機(jī)、柴油機(jī)各１臺，母豬１頭及部分木料。２００１年８月１５日，歐陽瑛以李元娥起訴其重婚致其被判刑，造成夫妻感情完全破裂為由，向會同縣人民法院提起離婚訴訟，并要求撫養(yǎng)兒女。李元娥的母親作為她的法定代理人辯稱：如歐陽瑛堅持要求離婚，須付給李元娥為治病所花的３３６８．５０元，并支付其今后的生活費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)２５０００元，賠償精神損害撫慰金１萬元，婚后共同財產(chǎn)歸李元娥所有?！緦徟小繒h人民法院認(rèn)為：原告歐陽瑛與被告李元娥婚后感情較好。但歐陽瑛于１９９５年外出打工后與李元娥分居已達(dá)６年之久。歐陽瑛外出打工期間，自與王英相識后，逐步發(fā)展到以夫妻名義公開同居。李元娥以歐陽瑛與王英犯重婚罪向法院提起刑事自訴，歐陽瑛與王英各被判處有期徒刑一年。至此，原、被告夫妻感情已完全破裂?，F(xiàn)歐陽瑛提出與李元娥離婚，予以支持。由于歐陽瑛與王英的重婚，給李元娥精神上造成了極大的傷害，致使李元娥患有精神分裂癥，至今未愈，且目前無行為能力，因此，歐陽瑛應(yīng)當(dāng)承擔(dān)李元娥今后的生活費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)和精神損害的賠償責(zé)任。對李元娥提出的賠償要求，因歐陽瑛無力全部承擔(dān)，予以部分支持。雙方長女已外出打工，能獨(dú)立生活，不需要撫養(yǎng)。次女、兒子尚年幼，需要撫養(yǎng)，因目前李元娥患有精神分裂癥，無撫養(yǎng)能力，應(yīng)由歐陽瑛撫養(yǎng)。原、被告夫妻共同財產(chǎn)，雙方均有享受的權(quán)利。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第二款、第三款第（一）、（四）項(xiàng)，第三十六條，第三十八條，第三十九條，第四十二條，第四十六條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，該院于２００１年９月２４日判決如下：一、準(zhǔn)許歐陽瑛與李元娥離婚。二、次女、兒子由歐陽瑛撫養(yǎng)，但仍是父母雙方的子女，李元娥有探望的權(quán)利。三、四縫三間的木屋各一半，左邊歸歐陽瑛所有，右邊歸李元娥所有。粉碎機(jī)、舊拖拉機(jī)、柴油機(jī)歸歐陽瑛所有；打米機(jī)、電機(jī)、母豬、家具等歸李元娥所有。四、由歐陽瑛支付李元娥因治病已支付的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用３３６８．５０元。五、由歐陽瑛支付李元婚今后的生活費(fèi)５０００元，繼續(xù)治療費(fèi)５０００元。六、由歐陽瑛賠償李元娥精神損害撫慰金５０００元。七、上列四至六項(xiàng)共計１８３６８．５０元，限歐陽瑛于本判決生效后６個月內(nèi)支付８３６８．５０元，其余１萬元于本判決生效后一年內(nèi)付清。判決后，原、被告均服判?！驹u析】在婚姻家庭中，夫妻除共同生活、相互扶助、生育并撫養(yǎng)子女外，互享情感也是婚姻存在的重要功能。現(xiàn)代社會，人們更加注重婚姻質(zhì)量，特別是情感的成分在婚姻中占據(jù)的份量已越來越大，感情的結(jié)合是婚姻雙方之間互愛、平等和信任的基礎(chǔ)。因此，夫妻感情存在與否，是考察婚姻關(guān)系是否破裂的重要依據(jù)，我國修訂后的婚姻法仍將“感情確已破裂”作為離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)。修訂后的婚姻法第三十二條規(guī)定：“男女一方要求離婚的，可由有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：（一）重婚或有配偶者與他人同居的；（二）實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的；（四）因感情不和分居滿二年的；（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。”本案中，歐陽瑛、李元娥雖然婚后一段時間夫妻感情較好，但歐陽瑛于１９９５年外出打工后即與李元娥分居，至今已達(dá)６年之久。歐陽瑛外出打工期間，與王英相識并逐步發(fā)展到與其以夫妻名義公開同居。李元娥以犯重婚罪為由向法院提起自訴，要求追究歐陽瑛、王英的刑事責(zé)任，二人被依法判處有期徒刑各一年。歐陽瑛與王英的重婚行為，使李元娥的身心遭受巨大的傷害，患上了精神分裂癥，經(jīng)多方醫(yī)治未痊愈。顯然，歐陽瑛這種見異思遷、毫無責(zé)任感的男人，不能作為與李元娥共渡風(fēng)雨人生的終身伴侶。而李元娥控訴歐陽瑛重婚并使其受到刑事追究的行為，又增加了歐陽瑛內(nèi)心深處對妻子的憤恨之情。這種名存實(shí)亡的婚姻，不再是他們幸福生活的美好標(biāo)簽，而是成了桎梏他們?nèi)松某林丶湘i。盡管從社會效果來看，如果判決歐陽瑛不與李元娥離婚，或許有利于抑制重婚和有配偶者與他人同居的違法行為，但是，正如前所述，準(zhǔn)許離婚與否，是以夫妻感情是否確已破裂作為法定標(biāo)準(zhǔn)的。既然歐陽瑛與李元娥的夫妻感情已完全破裂是不爭的事實(shí)，因此，判決他倆離婚是完全應(yīng)該的——既有事實(shí)依據(jù)，又符合法律規(guī)定。我國實(shí)行婚姻自由的原則，靠法律的手段維護(hù)婚姻的穩(wěn)定并非婚姻立法的本意。婚姻能否維持，能否形成人們所期盼的幸福美滿的婚姻關(guān)系，關(guān)鍵取決于婚姻當(dāng)事人雙方的合意。當(dāng)婚姻關(guān)系的維持對當(dāng)事人雙方或一方已失去其積極意義時，法律自然不應(yīng)該強(qiáng)人所難，而應(yīng)該更多地關(guān)注因婚姻解體的遺留問題，完善婚姻立法中的公平救濟(jì)制度，盡量將離婚給當(dāng)事人，尤其是無過錯方當(dāng)事人和未成年子女所帶來的損害減少到最低點(diǎn)，以體現(xiàn)法律所堅持的公平正義原則。修訂后的婚姻法增設(shè)的許多內(nèi)容，如第四十六條規(guī)定的過錯賠償制度，目的即是如此。本案中，李元娥的不幸令人同情，法院判決原告歐陽瑛付給她醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)及生活費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、精神損害撫慰金等，便是公平正義原則在審判實(shí)踐中的體現(xiàn)。縱觀本案，雖然原告歐陽瑛是婚姻過錯的責(zé)任人，且因犯重婚罪正在服刑，但法院并未因此而限制其行使訴訟的權(quán)利，并根據(jù)原、被告夫妻感情確已破裂的事實(shí)，依法支持了原告的離婚訴訟請求。它表明，只要是我國公民，哪怕是正在服刑的犯人，在行使憲法和法律賦予的合法權(quán)利時，都享有充分的法律保障！

《中華人民共和國民法典》第一千零七十九條夫妻一方要求離婚的，可以由有關(guān)組織進(jìn)行調(diào)解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。 人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如果感情確已破裂，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。 有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚： （一）重婚或者與他人同居； （二）實(shí)施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員； （三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改； （四）因感情不和分居滿二年； （五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失蹤，另一方提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。 經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。