在撫養(yǎng)費案件中，直接撫養(yǎng)子女的一方認(rèn)為對方撫育費給付不足時，只能以子女名義起訴對方要求增加，自身卻不能作為原告提起訴訟。將撫育費糾紛的訴訟主體規(guī)定為子女，是否具有合理性? 法律為充分保護(hù)未成年子女的合法權(quán)益而賦予子女向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求的權(quán)利，這種做法固有其合理性，但尚不夠完善。權(quán)利人只有當(dāng)其權(quán)利受到侵害時才享有訴權(quán)，而原離婚協(xié)議或判決原定數(shù)額不足支付時，應(yīng)由義務(wù)方對義務(wù)的承擔(dān)進(jìn)行重新約定，而作為權(quán)利人的子女，其撫養(yǎng)費只要有一方在支付，其權(quán)利就未實際受到侵害。進(jìn)一步說，只要撫養(yǎng)子女一方仍在履行撫養(yǎng)義務(wù)，當(dāng)原定撫養(yǎng)費不足支付時，應(yīng)賦予原撫養(yǎng)子女的一方以訴權(quán)，因為新情況的出現(xiàn)是要求變更撫養(yǎng)費，這種變更屬于對原離婚協(xié)議或判決條款的變更。 其次，當(dāng)一方不履行子女撫養(yǎng)費之給付義務(wù)時，申請執(zhí)行的主體為直接撫養(yǎng)子女的父或母而非子女?？梢?，訴訟主體和申請執(zhí)行的主體前后并不一致。 最后，若所有增加撫養(yǎng)費案件均要求子女另行起訴，也不利于子女的身心健康發(fā)展，甚至耽誤其正常的學(xué)業(yè)或生活，且當(dāng)子女作為訴訟主體時，往往引起子女與被起訴方的敵對關(guān)系，破環(huán)原本和諧的親情關(guān)系。這一立法設(shè)計不利于未成年人心理健康的保護(hù)。 綜上，只有當(dāng)父母雙方均不履行撫養(yǎng)義務(wù)時，讓子女作為原告，起訴要求父母雙方或任何一方支付撫養(yǎng)費，才是最為理想的做法，而且也符合權(quán)利救濟(jì)的法理。