在我國(guó)的實(shí)體法和程序法中,并沒(méi)有明確規(guī)定在訴訟程序中禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓。根據(jù)債權(quán)原則,債權(quán)人可以轉(zhuǎn)讓債權(quán),但需要進(jìn)行限制。然而,在訴訟程序中,債權(quán)轉(zhuǎn)讓會(huì)產(chǎn)生何種效果仍然存在爭(zhēng)議。 根據(jù)現(xiàn)行法律、訴訟解釋,訴訟程序中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓不會(huì)產(chǎn)生受讓人繼受原債權(quán)人程序地位的效果。例如,《民事訴訟法》中甚至沒(méi)有關(guān)于訴訟承擔(dān)的任何規(guī)定。最高人民法院關(guān)于適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)第44條規(guī)定:“在訴訟中,一方當(dāng)事人死亡,有繼承人的,裁定中止訴訟。人民法院應(yīng)及時(shí)通知繼承人作為當(dāng)事人承擔(dān)訴訟,被繼承人已經(jīng)進(jìn)行的訴訟行為對(duì)承擔(dān)訴訟的繼承人有效?！痹摋l確立了只有死亡繼承的情況下才會(huì)產(chǎn)生訴訟承擔(dān)的效果的規(guī)則。至于債權(quán)轉(zhuǎn)讓情形下應(yīng)如何處理,法律、訴訟解釋未予回答。 取得執(zhí)行名義的債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)也不會(huì)產(chǎn)生受讓人繼受執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)或執(zhí)行程序中原債權(quán)人地位的效果。根據(jù)《民事訴訟法》沒(méi)有對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出明確的規(guī)定,但是從其二百一十六條到二百一十八條的規(guī)定來(lái)看,一般認(rèn)為可以得出申請(qǐng)執(zhí)行的主體限于生效法律文書確定的當(dāng)事人的結(jié)論。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第18條第(2)項(xiàng)的規(guī)定,申請(qǐng)執(zhí)行人是生效法律文書確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人。因此,債權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人被排除在申請(qǐng)執(zhí)行人范圍之外,在執(zhí)行程序中其申請(qǐng)變更執(zhí)行當(dāng)事人也沒(méi)有法律依據(jù)。實(shí)踐中一般認(rèn)為取得執(zhí)行名義的債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的,其受讓人須提起債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)之訴,取得勝訴判決后方可申請(qǐng)執(zhí)行或申請(qǐng)變更執(zhí)行程序中的債權(quán)人。當(dāng)然,受讓人也可與原債權(quán)人(即債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系中的出讓人)達(dá)成協(xié)議,由原債權(quán)人作為受讓人的受托人參與執(zhí)行程序。 根據(jù)2020年最高人民法院《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充通知》第三條的規(guī)定,“金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓、處置已經(jīng)涉及訴訟、執(zhí)行或者破產(chǎn)等程序的不良債權(quán)時(shí),人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和轉(zhuǎn)讓或者受讓人的申請(qǐng),裁定變更訴訟或者執(zhí)行主體?！边@是一個(gè)例外,這個(gè)例外規(guī)則的確立有其特殊的現(xiàn)實(shí)和政策背景。最高人民法院在2020年的訴訟解釋中特別強(qiáng)調(diào):“本規(guī)定僅適用于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的有關(guān)案件。”最高人民法院當(dāng)初制定系列訴訟解釋只是權(quán)宜之計(jì),由于這些解釋對(duì)既有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則做了很大的修改和補(bǔ)充,因此是“非常謹(jǐn)慎的”,制定這些解釋也是處在特定的政策背景下。