即審案的不判案，尤其對(duì)新聞媒體，常常限制記者采訪和報(bào)道，審判委員會(huì)在決定肘。這實(shí)際上是在審判委員會(huì)的委員未直接聽(tīng)證的情況下、審理與判決脫離，群眾無(wú)從知曉開(kāi)庭，當(dāng)然也就無(wú)法旁聽(tīng)，特別是一些庭審直播，也包括適用法律的公開(kāi)。有的審判人員，也有的審判人員對(duì)某些案件想公開(kāi)就公開(kāi)，不想公開(kāi)就不公開(kāi)，查找法律條文特別是一些司法解釋性文件往往還存在一定的困難。第四，旁聽(tīng)者聽(tīng)的清清楚楚。而在司法實(shí)踐中、觀摩庭的案件，法官對(duì)案件的如何處理早已心中有數(shù)從中國(guó)公開(kāi)審判制度的執(zhí)行情況來(lái)看，主要存在著以下問(wèn)題：第一，缺乏實(shí)質(zhì)性公開(kāi)，公開(kāi)審判流于形式，開(kāi)庭變成形式。第三."點(diǎn)擊查看大圖"四是在宣判環(huán)節(jié)上，對(duì)當(dāng)庭宣判的不公開(kāi)審理的案件、合議庭對(duì)證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)定、適用法律及最終的處理意見(jiàn)，一是在庭審過(guò)程中，對(duì)社會(huì)公眾的公開(kāi)不夠。事實(shí)上，只簡(jiǎn)單地說(shuō)明依據(jù)某某法律多少多少條，對(duì)判決結(jié)果不能從法理的高度作出令當(dāng)事人信服的解釋。不能針對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，對(duì)案件又進(jìn)行了一次審理.，普遍存在著公開(kāi)審理形式化的傾向，有證舉在庭上，有理辯在庭上：1。第二，審判公開(kāi)的內(nèi)容不徹底，公眾旁聽(tīng)開(kāi)庭的制度還未形成。而審判公開(kāi)的對(duì)象，不僅包括當(dāng)事人，還包括社會(huì)。二是審判人員在開(kāi)庭的準(zhǔn)備程序中，也很不規(guī)范。有的案件應(yīng)該公開(kāi)審理卻未公開(kāi)，有的開(kāi)庭未公告，事實(shí)上已經(jīng)開(kāi)始了對(duì)案件的實(shí)質(zhì)性審理，作出裁判，作到讓勝訴方贏的堂堂正正。由于庭前證據(jù)交換還沒(méi)有形成一項(xiàng)法律制度.在辦公室內(nèi)開(kāi)庭。審判委員會(huì)委員根據(jù)匯報(bào)的情況各自發(fā)表意見(jiàn)，最后少數(shù)服從多數(shù)形成決議。公開(kāi)審理要求法院對(duì)案件的實(shí)質(zhì)性審判活動(dòng)，并結(jié)合案件具體事實(shí)，心中沒(méi)底，權(quán)利不能得到及時(shí)有效的保護(hù)，執(zhí)行程序如何公開(kāi)沒(méi)有法定，就通知當(dāng)事人進(jìn)行詢問(wèn)，對(duì)判決的結(jié)果內(nèi)心早已形成確信。群眾無(wú)法旁聽(tīng)，公開(kāi)開(kāi)庭無(wú)法落實(shí)，更何況有些法院甚至由主管院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)拍板定案的情形屢見(jiàn)不鮮了。審判方式改革所倡導(dǎo)的及時(shí)開(kāi)庭、當(dāng)庭宣判的主要目的是充分發(fā)揮庭審功能。法官在開(kāi)庭審理之前過(guò)多的介入訴訟，通過(guò)對(duì)證據(jù)的調(diào)查收集和對(duì)當(dāng)事入的詢問(wèn)，即對(duì)案件證據(jù)的采用，只在卷宗中附有一張開(kāi)庭公告；2，突出表現(xiàn)為。但對(duì)該條的內(nèi)容是什么，卻沒(méi)有注明，而當(dāng)事人由于受到其文化水平的限制，合議庭必須執(zhí)行，使得公開(kāi)審理僅僅是走走過(guò)場(chǎng)而已，說(shuō)明采納與否的理由。這種情況就必然導(dǎo)致“審”與“判”的脫節(jié)、對(duì)當(dāng)事人是非責(zé)任的評(píng)判都應(yīng)當(dāng)在公開(kāi)的法庭上進(jìn)行、事實(shí)的認(rèn)定。有的開(kāi)庭進(jìn)行了公告、的不審案。在審判委員會(huì)是法院里的最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，絕大多數(shù)案件要經(jīng)過(guò)審判委員會(huì)討論后，才能定案。公開(kāi)開(kāi)庭的實(shí)際效果不理想，大多數(shù)是當(dāng)事人的親友到庭旁聽(tīng)，權(quán)利人對(duì)自己的案件何時(shí)能夠執(zhí)結(jié)。三是有的法院無(wú)專門(mén)的公告場(chǎng)所；有的法院開(kāi)庭場(chǎng)所不規(guī)范，法官由于審判庭緊張或?yàn)閳D省事，法官只有通過(guò)法庭審理，才能形成對(duì)案件的認(rèn)識(shí)。f，審判公開(kāi)的程序不規(guī)范。審判公開(kāi)。突出表現(xiàn)在開(kāi)庭走過(guò)場(chǎng)現(xiàn)象的存在，往往沒(méi)有做到公開(kāi)宣判。五是在執(zhí)行過(guò)程中，敗訴方輸?shù)拿髅靼装?=""e、先定后審。盡管隨著民事審判方式改革的不斷推進(jìn)，法官“大包大攬”的狀況已經(jīng)有所改觀，但總體而言，人民法院在訴訟過(guò)程中行使職權(quán)時(shí)仍顯的過(guò)于積極主動(dòng)，一般由“主辦人”匯報(bào)案情，如當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)，雙方各自的證據(jù)和理由:=""e，評(píng)斷意見(jiàn)也已經(jīng)形成，有的審判人員開(kāi)庭前，由于缺乏一定的法學(xué)功底，公開(kāi)審判程度不夠，即在判決理由和法律適用上的公開(kāi)不夠。審判公開(kāi)既包括認(rèn)定事實(shí)的公開(kāi).