保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)因肇事逃逸導(dǎo)致的損失擴(kuò)大的部分不承擔(dān)賠償責(zé)任。 第一，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)部分，相關(guān)法律并未將肇事逃逸歸入保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由之內(nèi)，且《侵權(quán)責(zé)任法》第53條明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！?a target="_blank" href="http://www.cookingeasy.cn/zhishi/minfadian/qinquanzeren_jdcjtsgzr/">機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第24條雖然規(guī)定由救助基金墊付相關(guān)費(fèi)用，但這顯然是為了保障受害者的利益所設(shè)立的制度，只有在肇事者逃逸且無法確定肇事車輛投保公司的情形下才適用此項(xiàng)規(guī)定，從此條款并不能得出保險(xiǎn)公司在此情形下免賠。 第二，對(duì)于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)部分，保險(xiǎn)公司對(duì)發(fā)生交通事故后至被保險(xiǎn)人逃逸前所產(chǎn)生的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)檎厥绿右菪袨檫`反的是行政法律、法規(guī)，對(duì)保險(xiǎn)公司本應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任并不會(huì)造成實(shí)質(zhì)上的加重或減輕。且保險(xiǎn)合同只能約束合同當(dāng)事人雙方，不能對(duì)抗第三人，如果保險(xiǎn)公司因被保險(xiǎn)人的逃逸行為而免責(zé)，受害人的合法權(quán)益就不能得到及時(shí)的賠償，保險(xiǎn)公司反而會(huì)從中獲益，這并不符合《保險(xiǎn)法》的立法本意。 第三，對(duì)于被保險(xiǎn)人的逃逸行為給受害人造成的擴(kuò)大損失，保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。第三者責(zé)任險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)因交通事故而受到損害的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，如果被保險(xiǎn)人的逃逸行為導(dǎo)致第三人損失擴(kuò)大，這就加重了保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，對(duì)于這部分的損失，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠償。