分公司是本公司管轄之下的法人的分支機(jī)構(gòu)，沒(méi)有單獨(dú)的法人資格。分公司沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬于本公司所有；分公司不獨(dú)立享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，其經(jīng)營(yíng)所得歸屬于本公司，當(dāng)然其在民商事活動(dòng)中出現(xiàn)了行政違法，行政責(zé)任由本公司承擔(dān)。

法律實(shí)務(wù)和審判實(shí)踐中對(duì)這個(gè)問(wèn)題的理解和意見(jiàn)并不是十分統(tǒng)一，基于現(xiàn)行《公司法》的規(guī)定，雖然分公司可以作為民事訴訟的當(dāng)事人參加訴訟，但其不具有法人資格，其民事責(zé)任仍然應(yīng)當(dāng)由總公司承擔(dān)。因此，在把分公司作為被告時(shí)，應(yīng)當(dāng)也應(yīng)該將總公司列為共同被告，并且在訴訟請(qǐng)求中寫(xiě)明分公司的民事責(zé)任由總公司承擔(dān)，上述觀點(diǎn)仍然為目前審判實(shí)踐中的主流觀點(diǎn)。但因?yàn)椤蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第78條的規(guī)定，導(dǎo)致司法界對(duì)于分公司是否直接能承擔(dān)民事責(zé)任，亦是有頗多爭(zhēng)議。同時(shí)，查詢相關(guān)的案例，目前也存在不少法院直接將分公司作為獨(dú)立的訴訟主體，并依法直接裁判承擔(dān)民事責(zé)任與義務(wù)的。由于作為實(shí)體法的《公司法》尚未變更關(guān)于分公司能否獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定，因此尚不能作出分公司獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的論斷。但是本律師認(rèn)為，在不久的將來(lái)，或立法將作出調(diào)整，由分公司可以獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，就不只是一個(gè)實(shí)務(wù)界的部分觀點(diǎn)了。