下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償： (1)夫妻雙方約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外。 (2)一方未經(jīng)對(duì)方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)。 (3)一方未經(jīng)對(duì)方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)。 (4)其他應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)。 當(dāng)然在實(shí)際訴訟中債務(wù)怎么來(lái)確定由誰(shuí)來(lái)分擔(dān)是經(jīng)過(guò)相當(dāng)具體的分析與審理才能確定下來(lái)的。筆者曾代理一離婚案件，在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，被告主張?jiān)鴮?duì)外借債10萬(wàn)元，并且有證人2名出庭作證。應(yīng)該說(shuō)此形勢(shì)對(duì)原告相當(dāng)不利的。但是，在原告方詢問證人時(shí)，此兩名證人對(duì)此債務(wù)的說(shuō)法是不一致的，一名講此債務(wù)是在銀行給的現(xiàn)金，且當(dāng)時(shí)兩證人與被告共三人在場(chǎng);另一名則說(shuō)是將存折給的被告，由被告自己去取錢的，給存折時(shí)三人也就是兩證人與被告在場(chǎng)，去銀行取錢時(shí)不是三人同去的。在法官的進(jìn)一步詢問下，此二證人的證言更是南轅北轍，分歧很大。結(jié)果這筆10萬(wàn)元的債務(wù)最終未被法庭認(rèn)可。