久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

【辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)】辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，也可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。

辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋》

第四十三條辯護(hù)律師申請(qǐng)向被害人及其近親屬、被害人提供的證人收集與本案有關(guān)的材料，人民法院認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，并簽發(fā)準(zhǔn)許調(diào)查書(shū)。

第四十四條辯護(hù)律師向證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取與本案有關(guān)的材料，因證人、有關(guān)單位和個(gè)人不同意，申請(qǐng)人民法院收集、調(diào)取，人民法院認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)同意。

第四十五條辯護(hù)律師直接申請(qǐng)人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，人民法院認(rèn)為辯護(hù)律師不宜或者不能向證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取，并確有必要的，應(yīng)當(dāng)同意。

人民法院根據(jù)辯護(hù)律師的申請(qǐng)收集、調(diào)取證據(jù)時(shí)，申請(qǐng)人可以在場(chǎng)。

人民法院根據(jù)辯護(hù)律師的申請(qǐng)收集、調(diào)取的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)復(fù)制移送申請(qǐng)人。

第四十六條辯護(hù)律師根據(jù)本解釋第四十三條、第四十四條、第四十五條第一款規(guī)定提出的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式提出，并說(shuō)明申請(qǐng)的理由，列出需要調(diào)查問(wèn)題的提綱。

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》

15．刑事訴訟法第三十七條規(guī)定：辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，也可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。對(duì)于辯護(hù)律師申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，人民檢察院、人民法院認(rèn)為需要調(diào)查取證的，應(yīng)當(dāng)由人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，不應(yīng)當(dāng)向律師簽發(fā)準(zhǔn)許調(diào)查決定書(shū)，讓律師收集、調(diào)取證據(jù)。

對(duì)于完善我國(guó)辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的幾點(diǎn)建議

（一）立法完善

1．減少對(duì)辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的限制。對(duì)于《刑事訴訟法》第三十七條中規(guī)定需經(jīng)雙方同意的才能進(jìn)行調(diào)查取證的限制應(yīng)予以修改，將被害人或者近親屬，被害人提供的證人的同意修改為被害人或者近親屬，被害人提供的證人予以配合。修改我國(guó)《刑事訴訟法》、《律師法》以及《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》、《刑事訴訟法若干問(wèn)題的解釋》的限制性和界定模糊不清的條款，進(jìn)一步明確辯護(hù)律師的權(quán)利和義務(wù)以及相關(guān)責(zé)任，特別是要取消我國(guó)《刑法》第三百零六條中容易使辯護(hù)律師陷入偽證罪的條款。允許辯護(hù)律師提前介入案件，對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查取證，并對(duì)此期間所獲得的證據(jù)予以合法化。加強(qiáng)對(duì)辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利和人身權(quán)利的保障，并賦予辯護(hù)律師在刑事訴訟中一定的執(zhí)業(yè)言論豁免權(quán)，以致辯護(hù)律師在訴訟中不會(huì)因?yàn)檫@些言論而惹火上身。［11］這樣，既可以擴(kuò)大辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)，又可以保障其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。此外，也明確了辯護(hù)律師的權(quán)利和義務(wù)，減少了辯護(hù)律師在訴訟過(guò)程中的一些風(fēng)險(xiǎn)。

2．建立調(diào)查令制度。調(diào)查令即根據(jù)辯護(hù)律師收集、調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)，由合議庭審查同意后發(fā)給律師調(diào)查令，由律師持法院簽發(fā)的調(diào)查令到一些特殊性質(zhì)的機(jī)關(guān)、部門(mén)收集、調(diào)取證據(jù)。［12］在西方法治國(guó)家，偵查機(jī)關(guān)的警察和審查機(jī)關(guān)的檢察官不僅沒(méi)有強(qiáng)制取證的權(quán)力，且不能擅自對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)、住所采取任何的強(qiáng)制手段，必須由法官簽發(fā)相應(yīng)的令狀后才能進(jìn)行。［13］我國(guó)也可以借鑒其令狀主義的做法，對(duì)某些特殊性質(zhì)的機(jī)關(guān)、部門(mén)或不愿意配合和阻擾辯護(hù)律師調(diào)查取證的機(jī)關(guān)和部門(mén)，由法院簽發(fā)調(diào)查令，賦予辯護(hù)律師一定強(qiáng)制性的調(diào)查取證權(quán)，以便調(diào)查取證工作順利展開(kāi)，確保辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

3．完善證人作證制度。由于我國(guó)尚無(wú)完善的證人作證的法律制度，因此很難確保證人出庭作證，從而影響律師的調(diào)查取證權(quán)。在立法上，筆者認(rèn)為，可以試圖確立以下五項(xiàng)制度：第一是證人責(zé)任制度；第二是證人保護(hù)制度；第三是證人保險(xiǎn)制度；第四是證人作證補(bǔ)償制度；第五是打擊妨礙證人作證制度。［14］這樣，既可以確保證人出庭作證，提高證人出庭作證率，也可以有效保護(hù)證人，即使證人的人身或財(cái)產(chǎn)受到損害，也能得到較充分的保障，證人因出庭作證而產(chǎn)生的費(fèi)用和減少的收入，也應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺~補(bǔ)償。

4．完善證據(jù)展示制度。在西方國(guó)家當(dāng)事人主義的刑事訴訟中，辯護(hù)律師在法院開(kāi)庭前的預(yù)審程序中，可以了解控方所收集和掌握的所有證據(jù)。［15］即控方所有的證據(jù)應(yīng)當(dāng)向辯方展示，而我國(guó)新刑事訴訟法規(guī)定律師只能查閱控方提供的訴訟文書(shū)、技術(shù)性鑒定材料、證據(jù)目錄和主要證據(jù)的復(fù)印件，這種證據(jù)展示是不完全也不充分的。正是因?yàn)榭胤阶C據(jù)展示的不完全不充分，才使得辯護(hù)律師成天為收集和了解有關(guān)證據(jù)而東奔西跑，受盡刁難和委屈。同時(shí)也是因?yàn)榭胤阶C據(jù)展示不完全不充分，使得控辯雙方所享有的證據(jù)資源的失衡而致使雙方對(duì)抗力量的失衡。為了保持控辯雙方權(quán)利均衡平等，必須建立證據(jù)展示制度。這樣的話，辯護(hù)律師可以減少很多不必要的調(diào)查取證工作，可以少掉許多麻煩。同時(shí)由于了解了控方的所有證據(jù)資料，辯方可以及時(shí)做出相應(yīng)的對(duì)策，以免在庭審中讓控方的證據(jù)弄得措手不及。

（二）司法完善

1．完善控訴職能，促進(jìn)控辯平衡。人民檢察院不能一味地強(qiáng)調(diào)自己的控訴職能，而忽視辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)和犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。人民檢察院應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定充分保障辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)，對(duì)辯護(hù)律師的調(diào)查取證工作應(yīng)予以積極配合。不得因?yàn)楹ε罗q護(hù)律師的取證可能會(huì)不利于自己而多方為難、阻撓。對(duì)無(wú)故阻礙或拖延辯護(hù)律師調(diào)查取證的，應(yīng)追究其法律責(zé)任。對(duì)于辯護(hù)律師取證能力相對(duì)較差的問(wèn)題，控方應(yīng)依照法律規(guī)定完全展示其所有證據(jù)，為辯護(hù)律師了解證據(jù)打開(kāi)方便之門(mén)。在辯護(hù)律師調(diào)查取證工作上，控方職能的完善，一定會(huì)給辯方帶來(lái)方便，這樣不但能提高司法效率，也有利于司法公正和正義的實(shí)現(xiàn)。

2．公檢法依法辦事，減少辯護(hù)律師調(diào)查取證的困難。公檢法不能只看到控方的控訴職能，只看到國(guó)家和社會(huì)的利益，也要考慮到辯方當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，在辦案過(guò)程中，不能把辯護(hù)律師當(dāng)作一個(gè)外人，甚至是敵人看待，而應(yīng)該是嚴(yán)格依法辦案。只要是法律允許的，就應(yīng)該為辯護(hù)律師的調(diào)查取證提供方便，而不是串通起來(lái)多方為難辯護(hù)律師。這樣一來(lái)，辯護(hù)律師無(wú)論向哪一方取證，只要是合法的，就不會(huì)受到任何阻撓，那么辯護(hù)律師的調(diào)查取證工作一定會(huì)順利很多。

3．加強(qiáng)司法獨(dú)立，保障辯護(hù)律師調(diào)查取證。人民法院、人民檢察院堅(jiān)決依法辦案，確實(shí)保障辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)，對(duì)違法違紀(jì)行為要追究其責(zé)任。堅(jiān)決杜絕上級(jí)機(jī)關(guān)或部門(mén)和其他單位干預(yù)司法，對(duì)干預(yù)者也要依法進(jìn)行嚴(yán)懲。司法獨(dú)立才能從根本上排除外因的干預(yù)，才能真正地實(shí)現(xiàn)司法公正、正義。只有司法獨(dú)立，司法機(jī)關(guān)才能?chē)?yán)格依法辦案，才能較好地配合辯護(hù)律師的調(diào)查取證工作，幫助辯護(hù)律師實(shí)現(xiàn)調(diào)查取證權(quán)。

4．改善社會(huì)環(huán)境以利于實(shí)現(xiàn)辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)。社會(huì)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)辯護(hù)律師工作和辯護(hù)律師作用的宣傳教育性工作，提高辯護(hù)律師的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)地位。

應(yīng)建立辯護(hù)律師轉(zhuǎn)入政界和司法界的機(jī)制，增加辯護(hù)律師參政議政的機(jī)會(huì)和擴(kuò)大參政議政的人員比例。同時(shí)提高辯護(hù)律師的經(jīng)濟(jì)收入，增加律師的經(jīng)濟(jì)影響力，這些對(duì)擴(kuò)大辯護(hù)律師社會(huì)影響力具有重大影響，使人們能夠很好地認(rèn)識(shí)辯護(hù)律師，了解辯護(hù)律師在我們社會(huì)中不可或缺的作用。其實(shí)，辯護(hù)律師是作為抵制人治和司法專(zhuān)斷，推動(dòng)文明社會(huì)進(jìn)程的一種力量，辯護(hù)律師也是正義的代表，也是人民利益的保護(hù)神，而并非像有些人所說(shuō)的是替壞人說(shuō)好話的論棍。如果我們能夠摒棄對(duì)辯護(hù)律師的所有偏見(jiàn)和歧視，能夠積極地去配合辯護(hù)律師的調(diào)查取證工作，那么，辯護(hù)律師的工作就會(huì)順利許多，辯護(hù)律師的公眾形象也會(huì)日臻完美，人們對(duì)我國(guó)法制建設(shè)所投入的信心和期待就會(huì)與日俱增，這將是我們整個(gè)國(guó)家的福音。

辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)是辯護(hù)律師開(kāi)展其工作的基石，也是實(shí)現(xiàn)控辯雙方平衡的保證。完善我國(guó)辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)，不僅是辯護(hù)律師工作的需要，也是建設(shè)我國(guó)法制社會(huì)的需要。完善它并不是一件易事，并不能在一時(shí)間就能完成，它需要立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)乃至整個(gè)社會(huì)長(zhǎng)期共同的努力才能實(shí)現(xiàn)，它應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶銐虻闹匾?，并在以后的改革中得到不斷的完善?/p>

注釋?zhuān)?/p>

［1］陳衛(wèi)東．中國(guó)律師學(xué)〔M〕．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：40－41

［2］鐘坤凡．修改律師法以及保障律師調(diào)查取證權(quán)［J］綿陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2002．（4）：45－46

［3］羅力彥．律師在審前程序中如何行使調(diào)查取證〔EB／OL〕

［4］陳瑞華．保護(hù)律師任重道遠(yuǎn)〔J〕中國(guó)律師，2001．（7）：45－47

［5］王吉文．刑事辯護(hù)律師的困境［J］律師世界，2003．（9）：32－33

［6］陳興良．為辯護(hù)權(quán)辯護(hù)—刑事法治視野中的辯護(hù)權(quán)［J］，法學(xué)，2004．（1）：52－53

［7］龔德云．我國(guó)辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的最新透析［EB／OL］

［8］任秉鐸．律師現(xiàn)狀及其發(fā)展之思考［EB／OL］

［9］佚名．提高律師的調(diào)查取證權(quán)［EB／OL］

［10］趙秉志．辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)研究［J］中國(guó)律師，2001．（7）：87－88

［11］周旭照．律師在偵查階段應(yīng)享有調(diào)查取證權(quán)［EB／OL］

［12］、［15］封世強(qiáng)．試述辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的局限和完善對(duì)策［J］法學(xué)探索，1997．（1）：32－33

［13］潘傳平、伍始真．刑事訴訟中律師調(diào)查四證之我見(jiàn)［EB／OL］

［14］雷鑫．律師調(diào)查取證權(quán)的現(xiàn)狀分析及完善對(duì)策［J］宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2004．（3）：44－47

參考文獻(xiàn)：

［1］馬克斯、萊斯溫、弗金斯基．（美）．律師、公眾和職業(yè)責(zé)任［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997

［2］徐家力．律師實(shí)務(wù)［M］．北京：法律出版社，2002

［3］田平安．律師、公眾與仲裁教程［M］．北京：法律出版社，2002

［4］羅伯特戈登．律師獨(dú)立論［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997

［5］唐玲．完善辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的思考［J］．廣西公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2002．（4）

［6］陳衛(wèi)東．中國(guó)律師學(xué)［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000

［7］程榮斌．刑事訴訟法［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999

［8］譚世貴．律師法學(xué)［M］．北京：律師出版社，1997

［9］劉紅、趙素敏．律師調(diào)查取證立法的法理分析［J］．華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)2005．（1）

［10］李益民．律師實(shí)務(wù)［M］．北京：法律出版社，1996

（作者單位：湖南省岳陽(yáng)市君山區(qū)人民檢察院）