債務(wù)加入,是指第三人自愿加入到債的法律關(guān)系中來成為新債務(wù)人,并與原債務(wù)人一起對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶債務(wù)。
第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人,或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù),債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的,債權(quán)人可以請(qǐng)求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。
《中華人民共和國(guó)民法典》第五百四十六條
債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán),未通知債務(wù)人的,該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。
債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知不得撤銷,但是經(jīng)受讓人同意的除外。
法律綜合知識(shí)是指涵蓋法律領(lǐng)域各個(gè)方面的基礎(chǔ)知識(shí)和應(yīng)用技能。它包括法律理論、法律制度、法律實(shí)務(wù)等方面的內(nèi)容,涉及憲法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等多個(gè)法律領(lǐng)域。... 更多>
-
債務(wù)加入承擔(dān)連帶責(zé)任的是負(fù)責(zé)嗎?海南在線咨詢 2022-08-04債務(wù)加入責(zé)任承擔(dān)的問題如下: 1、第三人與債務(wù)人承擔(dān)共同責(zé)任。持此種觀點(diǎn)的認(rèn)為,連帶責(zé)任形式是依法定或約定產(chǎn)生,而在債務(wù)加入中,一般當(dāng)事人并不對(duì)債務(wù)承擔(dān)方式進(jìn)行約定,亦無法定事由,故第三人與債務(wù)人間承擔(dān)的應(yīng)是共同責(zé)任。即明確債務(wù)加入屬按份共有性質(zhì),只是無法明確責(zé)任比例的承擔(dān)方式。 2、第三人與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。此為日本的通說和判例原則上適用的責(zé)任方式,我國(guó)亦以承擔(dān)連帶責(zé)任為通說,因第三人與債務(wù)人
-
新的合伙人加入,需要對(duì)之前的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任嗎寧夏在線咨詢 2022-10-09新入伙合伙人,需要對(duì)入伙前的合伙企業(yè)債務(wù),承擔(dān)無限連帶責(zé)任?!吨腥A人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第五節(jié)入伙、退伙第四十三條新合伙人入伙,除合伙協(xié)議另有約定外,應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意,并依法訂立書面入伙協(xié)議。訂立入伙協(xié)議時(shí),原合伙人應(yīng)當(dāng)向新合伙人如實(shí)告知原合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況。第四十四條入伙的新合伙人與原合伙人享有同等權(quán)利,承擔(dān)同等責(zé)任。入伙協(xié)議另有約定的,從其約定。新合伙人對(duì)入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)
-
債務(wù)加入承擔(dān)連帶責(zé)任具體是什么樣的啊重慶在線咨詢 2022-08-30第三人在未有脅迫、欺詐或重大誤解等情況下自愿加入到債務(wù)人與債權(quán)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中,實(shí)際承擔(dān)債務(wù)的履行,且其自愿加入行為不違反法律和社會(huì)公共利益的,視為只有連帶清償債務(wù)的意思表示。 第三人與債務(wù)人未就債務(wù)承擔(dān)進(jìn)行約定的,視力共同承擔(dān)債務(wù)的履行。第三人與債務(wù)人互為連帶債務(wù)人,是并存的債務(wù)承擔(dān),債務(wù)人不能因第三人的存在而脫離債務(wù)關(guān)系。第三人情償債務(wù)后,有權(quán)向債務(wù)人追償。
-
關(guān)于債務(wù)加入是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任的問題?安徽在線咨詢 2023-08-04債務(wù)加入中在加入債務(wù)的第三人自愿承擔(dān)連帶責(zé)任的情況下,如果第三人不愿意則可以不承擔(dān)連帶責(zé)任。債務(wù)加入又稱并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)是指?jìng)鶆?wù)人并不脫離合同關(guān)系,而由第三人加入到合同關(guān)系當(dāng)中,與債務(wù)人共同承擔(dān)合同義務(wù)的債務(wù)承擔(dān)方式。
-
現(xiàn)擔(dān)保人對(duì)債務(wù)的加入河北在線咨詢 2022-04-24所謂擔(dān)保是擔(dān)保的未到期的債務(wù),不存在擔(dān)保已到期的債務(wù),對(duì)已經(jīng)到期的債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保沒有意義,此時(shí)的擔(dān)??梢哉f的是債務(wù)加入。(最高院判例意見:保證人在債務(wù)到期后提供的擔(dān)保,性質(zhì)上應(yīng)為形成新的債權(quán)債務(wù),這種情況下盡管保證人出具保證書承諾承擔(dān)保證責(zé)任,但在性質(zhì)上不宜認(rèn)定其為保證,而應(yīng)以新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系來認(rèn)定雙方的權(quán)利義務(wù)。)雖然此批復(fù)具有矛盾之處,但畢竟沒有廢止,仍然具有法律依據(jù)。