久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

尊敬的審判長、審判員：

我們受被告人（）的委托以及（）市（）律師事務所指派，在貴院審理的被告人（）涉嫌走私珍貴動物制品一案中擔任被告人張某的一審辯護人，出席了今天的庭審。在具體發(fā)表辯護意見之前，我們首先對審判長的公正主持以及給予控辯雙方充分發(fā)言的機會表示由衷的敬佩和感謝！

在介入此案后，本著對法律和當事人高度負責的態(tài)度，我們多次與被告人（）會面，聽取他的陳述，詳細了解案件的相關情況，并在貴院查閱了該案卷宗材料，深入了解案情。經(jīng)過今天的法庭調(diào)查，對案件的事實已經(jīng)相當清楚。我們總的辯護意見如下：

公訴人指控被告人（）的行為構成走私珍貴動物制品罪，同時，根據(jù)其年齡較大、認罪態(tài)度較好等實際情況認定其有酌定從輕情節(jié)，對此我們表示贊同。

但是我們認為，被告人（）主動配合海關緝私人員調(diào)查，在得知攜帶（）過境屬違法行為時主動向相關負責人員如實供述，屬自首；其攜帶（）入境的行為并非以營利為目的，其主觀惡性不大；攜帶（）過境時并無藏匿行為，其主觀故意模糊；被告人無放縱掠殺（）之故意，不能對其購買行為進行主觀歸罪；（）系偶然購得，數(shù)量不大，且已被扣押，未對國家造成損失，社會危害性較?。槐桓嫒讼党醴?，且認罪態(tài)度較好。

結合以上情節(jié)以及被告人（）本人的實際情況，懇請法院對被告人張某作出適用緩刑或免除刑事處罰的裁判。具體理由如下：

一、被告人（）在通關時并無故意逃避海關檢查之行為，在海關人員要求查箱時積極配合，在得知攜帶（）過境屬違法行為時主動向相關負責人員如實供述，構成自首。

公訴方對被告人（）行為的指控中未認定其自首情節(jié)，對此我們懇請合議庭根據(jù)證據(jù)反映的客觀事實認定（）是否屬于自首。

根據(jù)最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，自首必須具備兩個條件：自動投案和如實供述自己的罪行。自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案。從證據(jù)材料及被告人（）的當庭供述反映，被告人（）在稽查人員提出要搜箱時主動開箱積極配合調(diào)查，經(jīng)稽查人員的提醒，才了解到其攜帶象牙制品入境屬于犯罪行為，知道事情的嚴重性之后他立刻向相關負責人員如實交待象牙制品的來源及用途，應當視為自動投案；如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的主要犯罪事實。張某案發(fā)后一直如實供述犯罪事實，真誠悔過，并表示愿意接受懲罰。以上事實屬于犯罪以后自動投案，如實供述自己罪行的自首情節(jié)。

二、被告人（）帶（）制品是為了回國后送給親友作禮，攜帶入境的行為并非以牟利為目的，區(qū)別于以牟利為目的的走私行為，其主觀惡性不大。

被告人（）購買（）制品，目的只是為了留念以及贈送親友，主觀上并無倒賣或其它牟利之意。（）作為山西恒大建筑工程公司中國使館擴建工程隊隊醫(yī)隨隊出國到非洲貝寧工作，自知歲數(shù)已高，此次出國到非洲是他生平第一次可能也是最后一次。（）工作的貝寧象牙制品交易隨處可見，在地攤、賓館、商場甚至其工作所在的工地也有出售。在當?shù)?，購買象牙制品作為特色禮物送給親朋好友十分流行。何況在我國，出國買些禮物送給親朋好友也是一個習以為常的社交禮俗。國外回國前，為了給久違的家人、朋友及同事表達小小心意，便在自己工作所在的建筑工地里購買了具有當?shù)靥厣囊恍┧椘贰⑹骤C、人物雕像等象牙飾品，準備回國后用以贈送及自己收藏，從未考慮過要將這些制品出賣牟利，主觀惡性很小。

三、被告人（）攜帶（）制品過境時并無藏匿行為，其主觀故意模糊。

被告人（）在貝寧購買的象牙制品用紙包裹起來再放于行李箱中，目的是為了避免其因長途運輸磨損破壞，實屬正常，并非出于逃避海關檢查。事實上只要坐過飛機的人都知道行李通關時都需經(jīng)過一系列專業(yè)儀器的安檢，如果被告人真想非法走私（）制品，只用一層紙包裹即想逃過安檢也為免滑稽。被告人（）正因為沒有逃避檢查的故意，亦不知攜帶（）制品入境系屬犯罪才按平常通關一樣走的無申報通道。

現(xiàn)實生活中，普通老百姓不可能把法律條文掌握得十分嫻熟，運用自如，在行為前或行為時準確地為自己的行為找到對應的法條，即便是法律專家也會對法條有不同的理解。像走私珍貴動物制品罪這種并不常見的行政犯，行為人不可能對行為的刑事違法性作出準確判斷，根據(jù)罪責刑相適應原則，被告人因為不知道而沒有認識到自己行為的違法性，那就不應認為行為人具有犯罪故意。由于張某僅有中專學歷，加之歲數(shù)已高，對國家的法律了解甚少。雖然回國前有聽說過大使館和公司同事不允許攜帶象牙制品回國，并不能說明（）因此就能認識到攜帶象牙制品會觸犯刑法。這種象牙在購買當?shù)厥请S處販賣人盡皆知，一般人哪會想到眼皮底下隨處可見的日常用品帶到另外一個國家即是犯法呢？事實上，當初他只是認為如果不許攜帶入境的話最多也不過依法沒收或者罰款之類的處罰而已。

縱觀整個案件，被告人（）犯罪行為具有極大的偶發(fā)性，因此也能說明其主觀故意具有模糊性。

四、被告人（）無放縱掠殺非洲象之故意，公訴方稱（）購買象牙制品的行為客觀上縱容了非洲象的掠殺，具有主觀惡性，以增加當事人的罪責，實屬主觀歸罪。

公訴人意見中稱，我國已經(jīng)加入《瀕危野生動植物國際貿(mào)易公約》，非洲象象牙制品屬于禁止貿(mào)易物品，雖然非洲當?shù)刭I賣現(xiàn)象普遍，但被告人的購買行為間接促進了獵殺，具有主觀惡性，不能因此縱容。這恰恰是混淆了犯罪的間接故意與刑法理論中“見死不救”之間區(qū)別，而后者屬于無罪。走私珍貴動物制品罪的間接故意，是明知自己的走私行為可能發(fā)生危害社會的結果，并且放任這種結果發(fā)生的心理態(tài)度。此前我們也分析過了張某對此并無違法性認識，主觀故意模糊，不存在間接故意。再者，被告人購買（）制品的行為系發(fā)生在（）被制成制品之后，其購買行為與（）的死亡之間并無因果關系。即便是在其面前宰殺，只要不是張某實際參與或者指使，最多也只能算是道德上譴責的“見死不救”之行為，而刑法并不對此類行為歸罪處罰。

因此我們認為，被告人既無追求走私牟利這一犯罪目的，也無放任（）掠殺這一危害結果發(fā)生的間接故意。指控走私珍貴動物制品罪，卻用放縱掠殺動物的“間接故意”歸責，實屬主觀歸罪。

五、被告人（）的象牙制品是在工地里偶然看中后購買的，數(shù)量不大；且象牙制品已被扣押，沒有對國家造成損失，社會危害性較小。

首先，（）涉嫌走私的象牙制品共計3457克，數(shù)量并不大，實際上還不到一根成年象象牙的重量。事實上在貝寧，這種象牙制品的販賣十分普遍，即便是一米多長的巨型象牙在當?shù)氐慕灰變r格也不過幾百美元上下，而張某購買的只是水果飾品、手鐲、雕像等一些用于佩戴和裝飾的制成品，涉及到的金額很小，社會危害性不大。

其次，值得注意的是，我國現(xiàn)行的象牙及其制品評估機制極不合理。我國林業(yè)主管部門規(guī)定一根象牙價值為25萬，在不能區(qū)分是否是一根象牙的情況下，象牙制品一律按照41667元／千克計算。在不區(qū)分象牙的長短、粗細、輕重、老幼、珍惜程度等因素，把一根象牙或者單個象牙制品價格作單一的硬性規(guī)定，造成評估出來的價格與實際的市場價格相差巨大，這種評估機制具有明顯的不合理性。本案中涉案的象牙制品，經(jīng)評估鑒定價值為人民幣144042．82元，而在貝寧當?shù)氐慕灰變r格只有幾百美元，涉案實際金額其實很小。

同時，（）在案發(fā)當時即被獲準取保候?qū)?，這證明辦案人員也認同其社會危害性不大。

六、被告人（）系初犯，案發(fā)后一直認罪態(tài)度較好。

案發(fā)時，（）并無故意的藏匿行為，并且主動開箱積極配合海關稽查人員的調(diào)查，在得知自己的行為觸犯刑法之后，如實供述事實及經(jīng)過，并對自己的所作所為表示極大的后悔，態(tài)度誠懇。被告人在單位工作一直兢兢業(yè)業(yè)，勤勤懇懇，周圍群眾對其評價都很高，此前從未受過任何刑事處罰，一直是個遵紀守法的良好公民。如果知道自己的行為會觸犯刑法的話，他不可能也不敢擅自攜帶象牙制品回國。在庭審中，張某認罪伏法，表示愿意接受法院判決。雖然家境不好，但仍會竭盡全力履行包括罰金在內(nèi)的處罰。這些都說明其個人主觀惡性不大。

最后，我們還請合議庭注意被告人張某的特殊情況。

被告人今年已經(jīng)（）歲，像他這樣年齡的人本應退休在家享受天倫之樂，隨隊去非洲，想趁自己行動方便的時候到外面開開眼界。難得出國一次，也說不定是最后一次，帶點由當?shù)靥厣亩Y物回家贈送親友留作紀念本是人之常情。案發(fā)之后，被告人雖然已獲取保候?qū)彛^上仍然扣著“犯罪嫌疑人”的帽子，那意味著隨時都會有可能會鋃鐺入獄，換做任何人都會食之無味，寢之難安。加上被告人歲數(shù)已高，由于要配合此案的偵查多次來回太原和廣州，長途的奔波勞累對于一位上了年紀的人來說已經(jīng)夠折騰了，假如人到花甲之年還要在牢獄中度過，那將會給張某原本應該平靜安詳?shù)耐砟晟盍粝虏豢赡绲耐纯嗬佑　?/p>

如果僅僅是因為對法律的無知不小心踏上刑法的禁區(qū)，即對這次親朋好友間關愛表現(xiàn)持以否定，顯然與此類行政犯倫理非難程度較輕的法律責任不符，同時也和國家刑罰寬嚴相濟的刑事政策相違背。

刑法打擊的走私行為，是以故意違反海關法規(guī)，逃避海關監(jiān)管，逃避應稅數(shù)額較大的行為為重點、重嚴打擊的對象，對于諸如出國旅游、工作等偶然攜帶象牙制品回國作為個人收藏、欣賞或者饋贈親友等不具有牟利性質(zhì)的行為，刑事政策以及司法實務已對其作出寬緩化處理。最高人民法院、最高人民檢察院、海關總署《關于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》中也明確規(guī)定了，珍貴動物制品購買地允許交易，入境人員為留做紀念或者作為禮品而攜帶珍貴動物制品入境，不具有牟利目的，情節(jié)較輕的，一般不以犯罪論處。我們也注意到，在貴院和全國其他各地法院的判決中，也曾經(jīng)有過多起類似的案件。雖然最后判決的輕重略有不同，但基本上都會遵循從輕、減輕、免除處罰的原則來處理。

行政犯與自然犯的區(qū)分在于犯罪反倫理性的強弱。以此標準，行政犯罪應當是倫理非難程度較輕的犯罪。走私珍貴動物制品罪作為典型的行政犯，對其作出懲罰前必須厘清其國家對此類違法行為所作的法律上的否定性評價和譴責的程度。本罪的主觀方面是故意，過失不構成本罪，如果被告人沒有走私的故意，即缺乏逃避關稅的故意，即使行為人有逃避海關監(jiān)管的行為，也不屬于走私。一般是由于被告人不懂《海關法》的有關規(guī)定或者疏忽大意而該報未報或者漏報錯報關稅的過失造成的，應由海關依照海關行政法規(guī)做行政處理。從已有的證據(jù)事實來看，無論是從犯罪動機、犯罪手段和方式、犯罪對象、案發(fā)后的態(tài)度及其一貫表現(xiàn)，我的當事人本應是無罪的，但基于國情及司法實務的考慮，我們毅然選擇了作有罪辯護、罪輕辯護，只求把處罰爭取到最低限度，使得這個案子能夠盡快得到解決，還當事人一個平靜安詳?shù)耐砟晟睢Ｒ患埮袥Q，即可造人，亦會毀人。因此，懇請法院對被告人張某作出適用緩刑或免除刑事處罰的裁判。我們相信審判員會珍視手中的權力，作出合乎法理也合乎情理的公正判決！

此致

（）人民法院

（）市（）律師事務所

律師：（）

《野生動物收容救護管理辦法》第二條

《野生動物收容救護管理辦法》第五條

《野生動物收容救護管理辦法》第八條