久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

2017年8月9日21時(shí)20分許，被告人吳惠忠酒后駕駛桂A27Y96小轎車行駛到玉林市玉州區(qū)沂山路進(jìn)士路口左轉(zhuǎn)時(shí)，在將行人劉規(guī)某撞倒后，又將由被害人鐘某駕駛的、搭乘著鐘某女兒鐘善某、鐘潤某的桂KEJ191普通二輪摩托車撞倒，導(dǎo)致鐘某、鐘善某、鐘潤某倒地，同時(shí)鐘某的腳和二輪摩托車被卡在桂A27Y96小轎車的前保險(xiǎn)杠和前輪處。

周圍群眾見狀，即上前拍打桂A27Y96小轎車車門示意停車。但吳惠忠在稍作停留后又加速往前開車，致使被卡在前保險(xiǎn)杠下的二輪摩托車被推行以及被害人鐘某被拖行，并與地面發(fā)生摩擦產(chǎn)生大量火花和發(fā)出巨大、刺耳噪音。

此時(shí)，多名群眾追趕桂A27Y96小轎車并大聲唿喊，但被告人吳惠忠仍駕車快速前進(jìn)。被害人鐘某在被拖行一公里左右后，自行從桂A27Y96小轎車的前保險(xiǎn)杠上脫落。接著，吳惠忠繼續(xù)駕車逃逸，在逃至玉林市汽車總站路邊，被出警的警察抓獲。后鐘某經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)檢驗(yàn)，吳惠忠案發(fā)時(shí)血液檢出乙醇成分，含量為271毫克／100毫升。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人鐘某符合全身多處嚴(yán)重?fù)p傷導(dǎo)致創(chuàng)傷性休克死亡。

2019年6月11日，玉林市中級人民法院對吳惠忠故意殺人案（即玉林8．9惡性汽車撞人案）進(jìn)行一審宣判，以故意殺人罪，判處吳惠忠死刑，剝奪政治權(quán)利終身，吳惠忠當(dāng)庭表示上訴。自治區(qū)高級人民法院受理后，依法組成合議庭，對案件進(jìn)行二審審理。

2020年3月13日下午，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院委托玉林市中級人民法院對上訴人吳惠忠故意殺人案進(jìn)行二審公開宣判。二審駁回上訴，維持一審原判，即以故意殺人罪，判決被告人吳惠忠死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

一、故意殺人罪的構(gòu)成要件

1、客體要件：侵犯的客體是他人的生命權(quán)。法律上的生命是指能夠獨(dú)立唿吸并能進(jìn)行新陳代謝的活的有機(jī)體，是人賴以存在之前提。

2、客觀要件：首先必須有剝奪他人生命的行為，作為、不作為均可以構(gòu)成。以不作為行為實(shí)施的殺人罪，只有那些對防止他人死亡結(jié)果發(fā)生負(fù)有特定義務(wù)的人才能構(gòu)成。

其次，剝奪他人生命的行為必須是非法的，即違反了國家的法律。執(zhí)行死刑、正當(dāng)防衛(wèi)均不構(gòu)成故意殺人罪。經(jīng)受害人同意而剝奪其生命的行為，也構(gòu)成故意殺人罪。對所謂的安樂死，仍應(yīng)以故意殺人罪論處，當(dāng)然，量刑時(shí)可適用從輕或減輕的規(guī)定。

第三，直接故意殺人罪的既遂和間接故意殺人罪以被害人死亡為要件，但是，只有查明行為人的危害行為與被害人死亡的結(jié)果之間具有因果關(guān)系，才能斷定行為人負(fù)罪責(zé)。

3、主體要件：故意殺人罪的主體是一般主體，即我國刑法分則規(guī)定的達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具備刑事責(zé)任能力的一般身份的犯罪主體。

4、主觀要件：故意殺人罪在主觀上須有非法剝奪他人生命的故意，包括直接故意和間接故意。即明知自己的行為會發(fā)生他人死亡的危害后果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。

故意殺人的動機(jī)是多種多樣和錯綜復(fù)雜的。常見的如報(bào)復(fù)、圖財(cái)、拒捕、義憤、氣憤、失戀、流氓動機(jī)等。動機(jī)可以反映殺人者主觀惡性的不同程度，對正確量刑有重要意義。

二、交通肇事罪與故意殺人罪

司法實(shí)踐中，行為人酒后駕駛發(fā)生交通事故的情形較為復(fù)雜，定性上涉及交通肇事罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、故意殺人罪等罪名。雖然在因果關(guān)系上都是因醉酒駕駛引發(fā)了被害人死亡的后果，但因具體案情不同而可能出現(xiàn)各個案件定罪量刑的不同。稍有不慎，可能引發(fā)人民群眾的關(guān)注和社會輿論的爭議，甚至導(dǎo)致人民法院相關(guān)審判工作陷入被動。

行為人酒后駕駛致人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪還是故意殺人罪，從理論上較容易區(qū)分，總的原則是：行為人對被害人死亡結(jié)果在意志上持放任態(tài)度的構(gòu)成故意殺人罪；在意志上持反對、否定態(tài)度的構(gòu)成交通肇事罪。然而，由于在實(shí)踐中對行為人主觀意志上究竟是持放任態(tài)度還是持反對、否定態(tài)度比較難以區(qū)分，從而往往導(dǎo)致對酒后駕駛致人死亡的案件定性認(rèn)識不一。