久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

>

【內(nèi)容提要】破產(chǎn)債權是人民法院受理破產(chǎn)申請時對債務人所享有的債權。破產(chǎn)債權的數(shù)額、性質(zhì)、有無擔保、是否優(yōu)先直接關系著破產(chǎn)案件中所有破產(chǎn)債權人的切身利益，這樣一來，破產(chǎn)債權的確認就顯得尤為重要。為保障破產(chǎn)債權審查確認程序中的公正、客觀性，《中華人民共和國企業(yè)》【以下簡稱新破產(chǎn)法】針對破產(chǎn)債權的確認設定了管理人審查、核查、人民法院裁定確認三個相互銜接的復合式的審查確認程序。但由于新破產(chǎn)法對此種審查確認程序具體操作規(guī)定得并不明確，加上配套的司法解釋還未出臺，致使司法實踐中運用上述程序時出現(xiàn)了爭議。

【關鍵詞】企業(yè)破產(chǎn)法破產(chǎn)債權審查確認管理人審查異議訴訟

《企業(yè)破產(chǎn)法》是我國市場經(jīng)濟發(fā)展至今必然的產(chǎn)物，是一部標志著我國市場經(jīng)濟正在完善和成熟的重要的法律。相對照舊的破產(chǎn)法體系，《企業(yè)破產(chǎn)法》在理念和制度等各方面，有諸多突破性的變革。其中，針對破產(chǎn)債權的審查確認，就摒棄了廣受抨擊的單一由債權人會議審查確認程序，重新創(chuàng)設了由管理人審查、債權人會議核查和人民法院裁定確認的復合式的審查確認程序。

一、舊破產(chǎn)法關于破產(chǎn)債權的審查確認程序

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》【以下簡稱破產(chǎn)法試行】第十五條規(guī)定了債權人會議的職權，其中第一項規(guī)定審查有關債權的證明材料，確認債權有無財產(chǎn)擔保及其數(shù)額，從該條規(guī)定可以看出，破產(chǎn)法試行將破產(chǎn)債權的審查確認完全賦予與債權人會議。關于此項職權，由債權人會議以表決形式予以履行。但是，由于上述規(guī)定缺乏相應的理論基礎以及司法實踐中不具有實際操作性，在破產(chǎn)法試行實施之后一直廣受質(zhì)疑：(一)關于破產(chǎn)債權的審查和確認，從實體上來講，應當屬于人民法院的司法裁判范疇，債權人會議不是司法裁判機關，其不應當具有司法裁判的職責，其作出的決議缺乏司法裁判的公信力和權威性;(二)破產(chǎn)債權被確認之前，有關債權人的資格、債權的性質(zhì)、數(shù)額等屬于不確定項目，由未經(jīng)確認債權人資格和表決權份額的申報人，通過債權人會議表決程序行使審查確認破產(chǎn)債權職權，存在邏輯上和實際操作上均無法解決的矛盾;(三)債權人會議是由債權人臨時組建的非常設性、自治性的組織，其成員組成法律素質(zhì)良莠不齊，加上各自都和破產(chǎn)案件存在無法分離的利害關系，實踐證明，債權人會議的能力不足以承擔具有高度法律專業(yè)特性的破產(chǎn)債權審查、確認工作，其無法保證審查程序的公正和高效。

雖然，針對上述矛盾和爭議，最高人民法院在隨后出臺的司法解釋中規(guī)定了清算組和人民法院在特定情況下享有審查和確認破產(chǎn)申報債權的職權，在一定程度上修正了舊破產(chǎn)法體系下債權人會議獨占破產(chǎn)債權審查權的弊病，但由于針對整體破產(chǎn)債權的審查確認主體的不明確、司法解釋規(guī)定的支離破碎，使得各地法院在司法實踐中只能按照自己的理解，在保證破產(chǎn)程序順利進行的前提下，各顯其能了。

二、新破產(chǎn)法中的破產(chǎn)債權的審查確認程序

新破產(chǎn)法的頒布實施，打破了債權會議在破產(chǎn)債權審查確認上的一枝獨秀，將整個破產(chǎn)債權審查確認程序進行了分解，共設定了三個相互銜接的多主體、多層次的復合式審查確認程序：管理人審查、債權人會議核查、人民法院裁定確認。

新破產(chǎn)法第五十七條規(guī)定，管理人收到材料后，應當?shù)怯浽靸?，對申報的債權進行審查，并編制債權表。管理人作為接受債權申報的法定主體，在接收債權的申報材料進行登記后，應對申報債權進行審查，并將審查的結(jié)果記載于債權表。這一規(guī)定確立了管理人對破產(chǎn)債權的審查權。新破產(chǎn)法第五十八條第一款規(guī)定，依照本法第五十七條規(guī)定編制的債權表，應當提交第一次債權人會議核查。該條第二、三款同時規(guī)定，債務人、債權人對債權表記載的債權無異議的，由人民法院裁定確認。債務人、債權人對債權表記載的債權有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起訴訟。債權人會議對破產(chǎn)債權的核查職權和人民法院的最終司法確認職權，也由此一并得以確立。

從上述規(guī)定可以看出，新破產(chǎn)法明確了破產(chǎn)債權的審查確認主體、對各主體的職責作了分工，并最終確定了人民法院的司法確認權，新破產(chǎn)法從制度上對破產(chǎn)債權申報人的權利給予了最大限度的保障。

三、新破產(chǎn)法實施過程中，關于破產(chǎn)債權審查確認工作中出現(xiàn)的一些問題

關于破產(chǎn)債權審查確認，雖然新破產(chǎn)法較舊破產(chǎn)法有了長足的改進，但由于新破產(chǎn)法關于管理人、債權人會議和人民法院關于破產(chǎn)債權審查確認的職責分工比較原則，加上各主體對于破產(chǎn)債權審查確認的方法、具體程序并沒有予以明確，使得新破產(chǎn)法實施后，司法實踐中產(chǎn)生了一些問題。筆者根據(jù)司法實踐，總結(jié)出以下三個問題以供探討、學習。

問題一：管理人對破產(chǎn)債權的審查屬于形式審查還是實質(zhì)審查?

對于新破產(chǎn)法中管理人審查破產(chǎn)債權屬于形式審查還是實質(zhì)審查，在新破產(chǎn)法頒布后仍然存在爭議。有觀點認為，新破產(chǎn)法規(guī)定破產(chǎn)債權應經(jīng)債權人會議核查和人民法院裁定認可后得到確認。因此，管理人對破產(chǎn)債權的審查應是形式，具體工作就是審查申報人申報的材料是否齊全，至于申報債權的數(shù)額、性質(zhì)、有無擔保等實質(zhì)內(nèi)容應當?shù)怯浽靸?，交由債權人會議進行核查;還有觀點認為，關于債權審查，新破產(chǎn)法之所以區(qū)別就破產(chǎn)法，就是管理人具有對所申報債權享有實質(zhì)審查的職權，如果繼續(xù)延用破產(chǎn)法試行的形式審查的舊思維，還會落入破產(chǎn)債權由債權人會議這一單一主體進行審查確認的弊病中去，這與新破產(chǎn)法的立法宗旨是相悖的，不利于破產(chǎn)程序中公正、高效價值的體現(xiàn)。

根據(jù)新破產(chǎn)法第五十七條的規(guī)定，管理人收到債權申報材料后，應當?shù)怯浽靸?，對申報的債權進行審查，并編制債權表，然后將債權表提交第一次債權人會議進行核查。如果債權人、債務人對債權表記載的事項無異議，由人民法院最終通過裁定的形式予以確認，如果債權人、債務人對債權表記載的事項有異議，則可以向受理破產(chǎn)案件的人民法院提起確認債權之訴。由此來看，管理人編制債權表登記債權情況并非為確權行為，只有在債權人、債務人對債權表記載的債權無異議的情況下，由人民法院裁定的確認行為才是最終的確權行為，或債務人、債權人對債權表記載的債權有異議的情況下，通過確認之訴由人民法院對確認債權作出裁判的行為才是確權行為。但管理人對申報的債權登記造冊并編制債權表的過程是不是完全的形式審查，對于所申報債權的數(shù)額、性質(zhì)、有無擔保等情況是不是一概不予考慮，完全依靠申報的情況進行登記并編制債權表呢?筆者認為，答案應是否定的。