久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

一般有限責(zé)任公司經(jīng)過股權(quán)在股東之間的轉(zhuǎn)讓后，只剩下一名股東持有該公司全部股權(quán)，

如果此時(shí)的公司情形符合“一人有限責(zé)任公司”的法律規(guī)定，

應(yīng)允許持有該公司全部股權(quán)的股東將該一般有限責(zé)任公司變更登記為一人有限責(zé)任公司。

或者持有該公司全部股權(quán)的股東可以通過對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式，吸納新的股東加入該公司，

以繼續(xù)保證該公司符合“一般有限責(zé)任公司”的法律規(guī)定。

但是如果持有該公司全部股權(quán)的股東無意自己獨(dú)自承擔(dān)繼續(xù)經(jīng)營管理該公司的職責(zé)，

也可以依據(jù)《公司法》及其他相關(guān)法律法規(guī)，通過法律渠道，將該公司解散，消滅該公司的法律人格。

論有限責(zé)任公司股東資格的認(rèn)定

法律意義上的資格，是指法律主體享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的能力或條件。相應(yīng)地，股東資格，則是指法律主體取得股東地位，享有股東權(quán)利、承擔(dān)股東義務(wù)的能力或條件。股東資格的認(rèn)定是公司法案件審理中經(jīng)常涉及的問題，如股權(quán)確認(rèn)糾紛中，認(rèn)定當(dāng)事人是否享有股權(quán)實(shí)際上就是認(rèn)定當(dāng)事人是否具有股東資格；在股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人是否具有股東資格，決定了該股權(quán)轉(zhuǎn)讓是合法轉(zhuǎn)讓或是無權(quán)處分；在債權(quán)人追究股東瑕疵出資責(zé)任時(shí)，當(dāng)事人是否具有股東資格決定了其是否需要承擔(dān)股東責(zé)任；同樣，股東資格的認(rèn)定對于各類股東權(quán)如投票權(quán)、知情權(quán)、派生訴訟權(quán)等權(quán)利的行使也具有重要的意義。然而現(xiàn)階段我國公司法律制度不夠完善，公司的設(shè)立與運(yùn)作也不夠規(guī)范，造成各地法院對股東資格的認(rèn)定做法不一，給處理這類糾紛造成了一定的混亂，亟需統(tǒng)一。鑒于股份有限公司的股東資格認(rèn)定是以是否持有公司發(fā)行的股票為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，一般不存在歧義，因此本文也僅就有限責(zé)任公司的股東資格認(rèn)定談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

一、問題的提出

首先我們看一個(gè)案例：

上海aa商樓（以下簡稱aa商樓）系上海bb商業(yè)房產(chǎn)公司（以下簡稱bb公司）與上海市對cc務(wù)有限公司（以下簡稱cc公司）共同投資設(shè)立的聯(lián)營企業(yè)，雖然上海百樂門經(jīng)營服務(wù)總公司（以下簡稱百樂門公司）對其具有投資，但該投資系以bb公司名義投入，百樂門公司系通過bb公司間接享有aa商樓的股權(quán)。aa商樓的公司章程及工商登記的股東名冊均無百樂門公司投資記載，百樂門公司的權(quán)利義務(wù)是通過與bb公司的隱名投資協(xié)議來實(shí)現(xiàn)的。bb公司因自身債務(wù)而危及在aa商樓中的股權(quán)，進(jìn)而影響到百樂門公司的隱名投資，百樂門公司要求確認(rèn)其在aa商樓中20％股權(quán)，變隱名股東為顯名股東。［1］

一審法院認(rèn)為，百樂門公司作為aa商樓的原投資者之一，在其以投資人名義實(shí)施籌建工作的過程中，依據(jù)政府行政決定，變更為隱含于bb公司名下的實(shí)際投資人，該行為發(fā)生于《公司法》實(shí)施前，并不違反當(dāng)時(shí)的法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。bb公司、cc公司對百樂門公司隱名投資均是明知的，三方在此基礎(chǔ)上，分別自愿簽訂了兩份目標(biāo)一致的合資協(xié)議，且各方均依約履行了投資義務(wù)和享受利潤分配的權(quán)利，同時(shí)，cc公司明知百樂門公司對aa商樓投資而予以接受，明知其向aa商樓派遣董事、享受利潤而不予阻止，應(yīng)視為默認(rèn)。因此，對百樂門公司的股東資格予以確認(rèn)。

二審法院則認(rèn)為，aa商樓系bb公司與cc公司共同投資設(shè)立的聯(lián)營企業(yè)，雖然百樂門公司對其具有投資，但該投資系以bb公司名義投入，百樂門公司系通過bb公司間接享有aa商樓的股權(quán)。由于aa商樓的公司章程及工商登記的股東名冊均無百樂門公司投資記載，故百樂門公司的投資行為屬隱名投資。百樂門公司的權(quán)利義務(wù)是通過與bb公司的隱名投資協(xié)議來實(shí)現(xiàn)的，而該協(xié)議的效力僅限于百樂門公司與bb公司之間，百樂門公司不能以此協(xié)議對抗第三人，故百樂門公司要求變隱名股東為顯名股東缺乏法律依據(jù)。

一、二審法院完全相反的判決，給我們提出了這樣的問題，有限責(zé)任公司股東資格的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)遵循什么樣的思路各相關(guān)證據(jù)對股東資格的認(rèn)定又具有什么樣的作用呢

二、股東資格認(rèn)定的基本思路

1．意思主義標(biāo)準(zhǔn)

意思主義，是指對表現(xiàn)于外的民事法律行為效力的判斷依賴于當(dāng)事人的內(nèi)心真實(shí)意思。在股東資格認(rèn)定過程中堅(jiān)持意思主義標(biāo)準(zhǔn)，是指在認(rèn)定當(dāng)事人的股東資格時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的內(nèi)心意思來判斷其是否具有股東資格，具有成為股東的內(nèi)心意思是具備股東資格的必備要件。北京市高級人民法院在2004年制定的《關(guān)于審理公司糾紛若干問題的指導(dǎo)意見（試行）（一）》中也規(guī)定，確定股東資格應(yīng)當(dāng)綜合考慮多種因素，在具體案件中對事實(shí)證據(jù)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人具體實(shí)施民事行為能力的真實(shí)意思表示，選擇確認(rèn)股東資格的標(biāo)準(zhǔn)。

2．表示主義標(biāo)準(zhǔn)

就股東資格的認(rèn)定而言，表示主義標(biāo)準(zhǔn)要求不探究各當(dāng)事人的真實(shí)內(nèi)心意思，而僅僅依靠各當(dāng)事人的外部表示行為來判斷法律行為的效力。這是因?yàn)?，?nèi)心的效力意思只有通過表示手段才能感知，表示行為是將意思表達(dá)于外部的標(biāo)志，離開表示而探索表示人的真意，既沒有必要，也不可能。史尚寬先生也認(rèn)為：為保護(hù)交易之安全，不得不置重于已表達(dá)于外部的行為之客觀的價(jià)值，以保護(hù)信此而為交易之人。故不問真意如何，應(yīng)以已表示者為標(biāo)準(zhǔn)，而決定其法律效力。［2］

3．個(gè)人法與團(tuán)體法的區(qū)分適用

實(shí)際上，采用意思主義標(biāo)準(zhǔn)或表示主義標(biāo)準(zhǔn)并不僅僅是一個(gè)利益考量和政策決定的事情，更是一個(gè)價(jià)值判斷的過程，反映了在不同價(jià)值指導(dǎo)下的不同觀察角度。［3］意思主義標(biāo)準(zhǔn)和表示主義標(biāo)準(zhǔn)都來源于民法理論中的意思表示理論。意思主義標(biāo)準(zhǔn)能夠完整地體現(xiàn)當(dāng)事人的真實(shí)內(nèi)心意思，更好地追求實(shí)質(zhì)正義。表示主義則偏重于考量形式正義，旨在使法律行為易于識別，從而保障交易安全和維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定。因此，有學(xué)者針對商法的特殊性提出股東資格的認(rèn)定應(yīng)根據(jù)法律關(guān)系的不同區(qū)分適用不同的規(guī)則，即個(gè)人法與團(tuán)體法的區(qū)分適用。［4］

通過個(gè)人法與團(tuán)體法的區(qū)分適用來認(rèn)定股東資格，是建立在糾紛具有不同法律性質(zhì)的基礎(chǔ)上的。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，意思主義標(biāo)準(zhǔn)是適合于民法等個(gè)人法的立法理念，表示主義標(biāo)準(zhǔn)則與商法等團(tuán)體法的立法觀念相吻合。因此，在認(rèn)定股東資格時(shí)，應(yīng)首先分析關(guān)于股東資格的爭議是屬于公司內(nèi)部法律關(guān)系，還是公司外部法律關(guān)系，對于兩種不同的法律關(guān)系適用不同的法律規(guī)則。如股東資格的爭議發(fā)生在股東之間或股東與公司之間，則屬于公司內(nèi)部法律關(guān)系，此時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用個(gè)人法規(guī)則，利用民事法律制度的基本理論，按照當(dāng)事人之間的約定探尋當(dāng)事人的意思表示來加以處理；如果股東資格爭議牽涉到公司、股東外的第三人，則屬于公司外部法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)考慮優(yōu)先適用團(tuán)體法規(guī)則，強(qiáng)調(diào)外觀主義與公示主義，而不考慮當(dāng)事人的內(nèi)心意思。

通過個(gè)人法與團(tuán)體法的區(qū)分適用來認(rèn)定股東資格，能夠很好地解決當(dāng)前司法實(shí)踐中股東資格認(rèn)定的難題，具有十分重要的意義。公司法的重要作用之一是為公司法上的利益主體提供法律保護(hù)，公司不僅應(yīng)當(dāng)保護(hù)公司股東的利益，而且還應(yīng)當(dāng)保護(hù)公司股東之外的其他利益主體的利益。公司對各種利益主體的保護(hù)，其根據(jù)在于兩個(gè)方面，即法律上的合理性和經(jīng)濟(jì)上的合理性。［5］就法律上的合理性而言，公司作為一種民主組織，必須保護(hù)好公司內(nèi)部各股東的合法權(quán)益。就經(jīng)濟(jì)上的合理性而言，公司作為現(xiàn)代企業(yè)制度的核心，在貫徹股東責(zé)任有限制度的前提下，必須充分重視公司債權(quán)人的利益，使公司在實(shí)現(xiàn)股東利益最大化的同時(shí)不損害公司債權(quán)人的利益。個(gè)人法與團(tuán)體法的區(qū)分適用，能夠兼顧公司法法律上的合理性和經(jīng)濟(jì)上的合理性，符合公司法的根本價(jià)值取向，不失為解決有關(guān)股東資格糾紛的有效方法。

三、股東資格認(rèn)定的相關(guān)證據(jù)

一個(gè)公司的投資者是否具有股東資格需要通過相關(guān)的證據(jù)來證明。在司法實(shí)踐中，法院也只能根據(jù)這些相關(guān)證據(jù)來判斷和分析投資者是否具有股東資格。與股東資格認(rèn)定有關(guān)的證據(jù)主要包括公司章程的記載和簽署、股東名冊的記載、工商登記、實(shí)際出資、出資證明書以及實(shí)際享有股東權(quán)利等。

1．公司章程

對于公司章程的記載與簽署在股東資格認(rèn)定中的作用，我國理論界與司法界并沒有達(dá)成共識。在我國的司法實(shí)踐中，一般認(rèn)為，有限責(zé)任公司章程的記載和簽署對股東資格的認(rèn)定具有決定性的意義，有限責(zé)任公司章程的約定和登記機(jī)關(guān)的核準(zhǔn)，是確立有限責(zé)任公司股東身份的必要形式和必經(jīng)程序。［6］我國理論界多數(shù)學(xué)者則認(rèn)為章程的記載與簽署并不是取得股東資格的前提條件。［7］

我國《公司法》第23條規(guī)定，股東共同制定公司章程。第25條規(guī)定，公司章程應(yīng)當(dāng)記載股東的姓名或者名稱、股東的出資方式、出資額和出資時(shí)間，股東應(yīng)當(dāng)在公司章程上簽名蓋章。因此，公司章程是全體股東共同一致的意思表示的產(chǎn)物。公司章程的簽署表明了簽署者愿意成為公司的成員，并受到公司章程的約束。同時(shí)，由于公司法以及現(xiàn)代行政管理體制賦予章程以對外公示的效力，相對人可以根據(jù)公司章程的記載來判斷公司股東的構(gòu)成情況。因此，公司章程對內(nèi)是確定股東及其權(quán)利義務(wù)的主要根據(jù)，對外具有公示的效力，是第三人據(jù)以判斷公司股東的依據(jù)。

2．股東名冊

有觀點(diǎn)認(rèn)為股東資格的認(rèn)定應(yīng)以股東名冊的記載為準(zhǔn)，股東名冊具有絕對的效力。如德國《股份公司法》第67條第2款規(guī)定，在與公司的關(guān)系中，只有在股票登記簿上登記的人，才能成為公司的股東。［8］然而在實(shí)踐中，一些公司根本未設(shè)置股東名冊，股東轉(zhuǎn)讓出資的情況自然不可能記載于股東名冊之上。有的公司雖然置備有股東名冊，但是未依照股東的要求，將股東出資的轉(zhuǎn)讓記載于股東名冊。也有的股東在轉(zhuǎn)讓出資后，未要求或提示公司對股東名冊進(jìn)行變更登記。因此，股東名冊并不能及時(shí)準(zhǔn)確反映公司股東的實(shí)際構(gòu)成情況。

一般認(rèn)為，股東名冊具有以下兩種功能：（1）確定的功能，實(shí)質(zhì)的權(quán)利人尚未完成股東名冊的登記或者股東名冊上的股東名義變更前，不得對抗公司；（2）推定的效力，即根據(jù)股東名冊推定本公司股東。正如韓國學(xué)者李哲松所說，股東名冊不是確定誰為真正股東的權(quán)利所在的根據(jù)，而不過是確定誰可以無舉證地主張股東權(quán)的形式上資格的證據(jù)。［9］

3．工商登記

通說認(rèn)為，工商行政部門對公司股東的登記本身并無創(chuàng)設(shè)股東資格的效力，其本質(zhì)上屬于證權(quán)性登記，只具有對第三人宣示股東資格的證權(quán)功能。我國《公司法》第33條第3款也明確規(guī)定，登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記，未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。

4．出資證明書

對于出資證明書在股東資格認(rèn)定中的作用，目前存在著兩種不同的觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為出資證明書只是合法出資的證明，并不能以此向公司主張股東資格。因?yàn)椋鲑Y證明書只是投資人出資的物權(quán)性憑證，而不是持有人對股份擁有物權(quán)性權(quán)利的憑證，它只能證明投資人是股份合法的所有人，并非證明投資人與公司之間存在某種成員關(guān)系。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，出資證明書是股東資格的有效憑證，投資人有權(quán)根據(jù)出資證明書主張股東資格與股東權(quán)利。簽發(fā)出資證明書，是公司對于出資人股東地位的承認(rèn)。出資證書最能反映投資者與有限公司之間的設(shè)權(quán)行為的過程及結(jié)果，即股東出資證書應(yīng)是股東身份在法律上確定的標(biāo)志。［10］

我國《公司法》第32條規(guī)定：出資證明書應(yīng)當(dāng)載明以下事項(xiàng)：（四）股東的姓名或者名稱。出資證明書是公司向股東簽發(fā)的證明其出資的憑證，只有股東才享有向公司出資的權(quán)利。因此，出資證明書是推定出資人具有股東身份的初步憑證。

5．實(shí)際出資

當(dāng)前理論界和實(shí)踐中對未出資股東的股東資格存在著以下三種不同的看法。

一為否定股東資格說。該說認(rèn)為，在現(xiàn)階段我國處于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的初級階段，各種市場體系和信用制度還不完善，只有堅(jiān)持股東資格否定說才能規(guī)范市場投資主體的投資行為。［11］

二為肯定股東資格說。從對外關(guān)系的角度看，是否實(shí)際出資顯然不影響股東資格的認(rèn)定，在公司內(nèi)部關(guān)系中，是否實(shí)際出資本身也不影響股東資格的取得，因此，是否實(shí)際出資不是股東資格的決定性條件。［12］

三是有限資格說，此說是對肯定說和否定說的折衷處理。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，對未出資股東資格的取得不應(yīng)以實(shí)際出資為必要條件，股東只要在公司章程載明和在工商機(jī)關(guān)登記就取得了股東資格，且這種取得具有公示力和公信力，對此應(yīng)予以肯定和維持，但是這種股東又不是完全意義上的股東，其享有的權(quán)利要受到很大的限制。股權(quán)是作為股東轉(zhuǎn)讓出資財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的對價(jià)的民事權(quán)利，無對價(jià)即無權(quán)利，這是民商法的常識，也是限制未出資股東之股權(quán)的法理基礎(chǔ)。［13］

以出資取得股東資格，實(shí)際上是嚴(yán)格法定資本制度下的產(chǎn)物。在實(shí)行授權(quán)資本制或折衷資本制的國家因?yàn)楣蓶|資格在全部履行完出資義務(wù)以前即已取得，所以不存在上述問題，而在實(shí)行法定資本制的國家基本態(tài)度也是允許其補(bǔ)正，并不因其沒有履行出資義務(wù)就直接否定其股東資格。我國新《公司法》雖然仍舊采用了法定資本制，但也有限度地實(shí)行資本認(rèn)繳制度，未完全出資的股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)差額補(bǔ)繳責(zé)任和違約責(zé)任，公司法并沒有直接否定其股東資格。

6．實(shí)際行使股東權(quán)利

一般認(rèn)為，實(shí)際行使股東權(quán)利是取得股東資格的結(jié)果，而不是原因。簡單的以行使股東權(quán)利為由主張股東資格是沒有法律依據(jù)的。但是，如果輕易否定已實(shí)際行使股東權(quán)利當(dāng)事人的股東資格，將會(huì)使許多已經(jīng)確定的法律關(guān)系發(fā)生改變，不利于交易的安全和公司穩(wěn)定，因此，對于實(shí)際行使股東權(quán)利的投資人，一般應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其股東資格。

四、具體情形下股東資格的認(rèn)定

1．隱名股東的股東資格認(rèn)定

我國立法上目前并沒有對隱名股東作出明確的定義。一般認(rèn)為，隱名股東是指雖然實(shí)際出資認(rèn)購股份并享有股東權(quán)利，但在公司章程、股東名冊、工商登記中卻記載為他人的投資者。

對于隱名股東是否具有股東資格，目前存在著三種不同的觀點(diǎn)。一說為實(shí)質(zhì)說，即確認(rèn)隱名股東的股東資格。該說認(rèn)為，就隱名股東和顯名股東之間的法律關(guān)系而言，屬于私法調(diào)整范疇，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示認(rèn)定二者的法律關(guān)系。一說為形式說。該說認(rèn)為，隱名股東不具備股東的形式特征，確認(rèn)其股東資格有悖于交易秩序和安全，不僅不應(yīng)當(dāng)賦予其法律上的資格，而且應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的處罰。一說為并列說，即對隱名股東與顯名股東的股東資格均予以確認(rèn)，如美國《示范商業(yè)公司法》規(guī)定，公司股東或股份登記簿明確區(qū)分出自己持有股份者以及以他人名義代持股份者，兩者皆為公司合法的股東。韓國《商法》第232條也規(guī)定，經(jīng)他人承諾而以其名義認(rèn)購股份者，承擔(dān)與他人連帶繳納的責(zé)任。

我國現(xiàn)行立法并沒有明確的條文對隱名股東進(jìn)行規(guī)制。不過，最高人民法院已開始關(guān)注這一問題，2003年12月，最高人民法院公布了《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》（征求意見稿）（以下簡稱意見稿）。意見稿第19條第1款規(guī)定，出資人與他人約定以他人名義出資的，其約定不得對抗公司。但有限責(zé)任公司半數(shù)以上的其他股東明知實(shí)際出資人的出資，且公司已經(jīng)認(rèn)可其以股東身份行使權(quán)利的，如無違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情節(jié)，人民法院可以認(rèn)定實(shí)際出資人對公司享有股權(quán)。

因此，隱名股東是否具有股東資格，要根據(jù)其性質(zhì)的不同采用不同的方法分別進(jìn)行處理。對于規(guī)避法律型的隱名股東，要堅(jiān)持制裁規(guī)避法律行為原則，不僅不應(yīng)當(dāng)賦予其股東資格，相反還應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)追究其違法責(zé)任；而對于非規(guī)避法律型股東，則需要根據(jù)糾紛的性質(zhì)分類進(jìn)行處理。如關(guān)于股東資格的糾紛產(chǎn)生于隱名股東與顯名股東之間，則應(yīng)當(dāng)適用個(gè)人法，即尊重他們的真實(shí)意思，確認(rèn)隱名股東的股東資格；若股東資格的糾紛涉及到第三人，則應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用團(tuán)體法，根據(jù)外在表示形式認(rèn)定股東資格，即隱名股東不具有股東資格。

2．股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的股東資格認(rèn)定

股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是指有限責(zé)任公司的股東依照一定的程序把自己的股份讓與他人，受讓人取得股份成為該公司股東的一種法律事實(shí)。股權(quán)的轉(zhuǎn)讓有賴于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的實(shí)際履行，即股權(quán)的交付。股權(quán)是無形財(cái)產(chǎn)，其交付與有體物的交付具有完全不同的特點(diǎn)。一般而言，完整有效的股權(quán)交付應(yīng)當(dāng)包括股權(quán)權(quán)屬變更和股權(quán)權(quán)能移轉(zhuǎn)兩方面的內(nèi)容。［14］權(quán)屬的變更屬于法律上的股權(quán)交付，權(quán)能的轉(zhuǎn)移就是事實(shí)上的股權(quán)交付，二者共同構(gòu)成股權(quán)移轉(zhuǎn)不可分割的兩個(gè)方面。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓何時(shí)有效，實(shí)踐中存在著兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股東名冊變更是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件。受讓人股東資格的取得在于股東名冊的記載，至于是否辦理工商登記則在所不問。受讓人經(jīng)股東名冊記載后即可實(shí)際享有股東權(quán)利，并可要求公司辦理工商登記及其他必需手續(xù)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股權(quán)變動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循物權(quán)變動(dòng)的法理，采納變動(dòng)生效要件主義。這是因?yàn)楣蓹?quán)代表著十分重要的財(cái)產(chǎn)利益，在很多情況下其財(cái)產(chǎn)價(jià)值要遠(yuǎn)大于其他財(cái)產(chǎn)，甚至不動(dòng)產(chǎn)，為防止和減少可能的紛爭，有必要規(guī)定與不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓相類似的登記生效要件。

目前，我國立法尚無有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)要在辦理工商登記（或其他登記）手續(xù)后才能生效的規(guī)定。一般認(rèn)為，辦理由股權(quán)轉(zhuǎn)讓引起的工商變更登記手續(xù)，屬于一種一般性的行政管理行為，僅是對當(dāng)事人已經(jīng)發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)加以確認(rèn)，通常與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力無關(guān)。依股權(quán)變更之事實(shí)作股東名冊變更登記手續(xù)，雖為公司之法定義務(wù)，但其性質(zhì)主要為公司內(nèi)部的管理行為，與股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否在當(dāng)事人之間生效沒有必然關(guān)系。［15］同時(shí)，根據(jù)我國《公司法》第74條規(guī)定，公司注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發(fā)出資證明書，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊中有關(guān)股東及其出資額的記載是在轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)發(fā)生法律效力，也就是說，股權(quán)的有效轉(zhuǎn)讓是發(fā)生在股東名冊變更之前，而不是以股東名冊的變更作為其生效要件。

有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的界定標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵是看轉(zhuǎn)讓方是否已經(jīng)著手履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議所約定的義務(wù)，只要轉(zhuǎn)讓方作出履行義務(wù)的意思表示，受讓方對此予以接受（明示或者默示），股權(quán)即已有效轉(zhuǎn)讓，而不必以工商登記、股東名冊的記載變更等行為作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效條件。轉(zhuǎn)讓方和受讓方履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議的意思表示，可以通過股權(quán)的實(shí)際行使、公司文件的記載等多種證據(jù)加以體現(xiàn)。然而，此時(shí)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓僅僅是在股東之間生效，不得對抗不知情的第三人。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，在公司記載不規(guī)范或沒有記載時(shí)，如果是因?yàn)楣蓶|自身的過錯(cuò)，使公司誤以為轉(zhuǎn)讓尚未完成而未對應(yīng)當(dāng)變更記載的文件未予以變更記載，則公司依照原有股東名冊作出會(huì)議通知、利潤分配等行為是有效的，由此給受讓股東造成損失，應(yīng)當(dāng)由轉(zhuǎn)讓雙方協(xié)商解決，與公司無關(guān)。如果是由于公司之過失，未在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后進(jìn)行變更登記，公司則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此給受讓股東造成的損失。這是因?yàn)椋驹诿髦蓶|情況發(fā)生變化的情況下，仍不予以改正，自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)行為之后果。然而，無論何種原因?qū)е鹿疚磳蓶|名冊進(jìn)行變更記載，未向工商登記機(jī)關(guān)進(jìn)行變更登記，在變更之前，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓均不具有對抗善意第三人的效力，如第三人因此受到損失，有權(quán)向過錯(cuò)方主張賠償。

注釋：

［1］上海市對cc務(wù)有限公司，上海aa商樓與上海百樂門經(jīng)營服務(wù)總公司，上海bb商業(yè)房產(chǎn)公司股權(quán)確認(rèn)糾紛案［EB／OL］。

［2］史尚寬．民法總論［M］，北京：中國政法大學(xué)出版社，1998．377。

3］［德］凱爾森，法與國家的一般理論［M］，沈宗靈譯，北京：中國大百科全書出版社，1996，159。

［4］蔣大興，公司法的展開與評判［M］，北京：法律出版社，2001，493。

［5］張民安，蔡元慶，公司法［M］，廣州：中山大學(xué)出版社，2003，40－41。

［6］童兆洪，公司法法理與實(shí)證［M］，北京：人民法院出版社，2003，298－299。

［7］江平，新編公司法教程（第2版）［M］，北京：法律出版社，2003，147。

［8］毛亞敏，公司法比較研究［M］，北京：中國法制出版社，2001，125。

［9］［韓］李哲松，韓國公司法［M］，吳日煥譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2000，217。

［10］譚星光，債權(quán)抑或股權(quán)——兼論股東身份確立之標(biāo)志［J］，法律適用，2004，（10）：72。

［11］邱小飛，淺論有限責(zé)任公司未出資股東的資格認(rèn)定——從一起公司股東權(quán)益糾紛案例引出的話題［J］，法律適用，2005，（2）：55。

［12］江蘇省高級人民法院民二庭．有限責(zé)任公司股東資格的認(rèn)定［J］，人民司法，2003，（2）：45。

［13］郭明忠，鄔文輝，論有限責(zé)任公司未出資股東的資格認(rèn)定及其權(quán)利限制［EB／OL］。

［14］趙旭東，股權(quán)轉(zhuǎn)讓與實(shí)際交付［N］，人民法院報(bào)，2002－01－25（3）。

［15］王欣新，趙芬萍，有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓［N］，人民法院報(bào)，2001－08－10（3）。

說明：轉(zhuǎn)載文章的觀點(diǎn)并不一定代表本站的觀點(diǎn)。

根據(jù)《公司法》第六十二條的規(guī)定，一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。