久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

該案經(jīng)開庭審理后，合議庭一致認為，原告的訴訟請求難以得到法院支持。但以什么理由或方式駁回原告的訴請，有不同的觀點。其它法院對同類案件處理也有不同的實踐。

歸納起來，有三種意見。第一種意見認為，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出撤銷原告專利的初審決定后，原告就不再享有有效專利，故可以原告不享有專利權(quán)為由判決駁回原告的訴請。少數(shù)中院對同類案件的實踐就采納了這種方式。筆者認為，在初審決定生效前，原告的專利還是處于有效狀態(tài)，因此，該處理意見理由明顯欠妥。第二種意見認為，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出初審決定后，原告的專利權(quán)處于不確定狀態(tài)，故可以原告尚不具備原告主體資格為由裁定駁回原告的訴訟請求。根據(jù)專利法的規(guī)定，原告專利權(quán)實際還是處于有效狀態(tài)，且裁定駁回對原告訴權(quán)構(gòu)成侵害，故這種意見也不當(dāng)。第三種意見認為，如果被告抗辯其使用技術(shù)屬于公知技術(shù)的，則法院主要針對被告的技術(shù)與公知技術(shù)進行比對；如果被告抗辯理由成立，法院則以被告使用公知技術(shù)為由判決駁回原告的訴訟請求。該案采納了這種意見。

選擇恰當(dāng)?shù)慕嵌群颓腥肟?，是審理好這類案件的關(guān)鍵。如果被告抗辯其使用的技術(shù)與原告的專利權(quán)利要求不一致，并經(jīng)法院查明屬實的，則處理起來比較方便。庭審重點把握被告使用的技術(shù)與原告權(quán)利要求保護的必要技術(shù)特征的不同點。但若被告抗辯使用的系公知技術(shù)，則審理的中心是被告技術(shù)與公知技術(shù)的比較。被告技術(shù)與原告專利權(quán)利要求的比較不應(yīng)是這類案件審理的重點，也不是判決書寫作的重點。經(jīng)將被告使用的技術(shù)與被告提供及其原告認可的公開的證據(jù)逐項進行對比，尤其應(yīng)對撤銷決定書的事實與理由進行研究分析，法院得出被告使用的技術(shù)是否屬于公知技術(shù)，從而判斷被告行為是否侵犯他人專利權(quán)。但是，這種審理的角度和思路不適用于被告未提起專利無效或申請撤銷原告專利的侵權(quán)案件及其國家知識產(chǎn)權(quán)局作出維持原告專利效力初步?jīng)Q定的侵權(quán)案件。對該類侵權(quán)案件的審理必須圍繞被告技術(shù)與原告專利權(quán)利要求的比較。根據(jù)當(dāng)前的法院審理機制，法院在專利侵權(quán)訴訟中不直接根據(jù)被告提出的證據(jù)對原告專利的效力作出認定。

盡管該案系專利法修改過渡過程中出現(xiàn)的特殊情形，今后類似該案情形由專利復(fù)審委員會直接作出無效或維持專利權(quán)的決定，但是，專利無效程序的冗長并沒有得到根本改變，因此，筆者認為，本文分析意見同樣適用于新專利法規(guī)定的各種情況。

最高法院《關(guān)于審理專利糾紛案件使用法律問題的若干規(guī)定》第9條對被告在答辯期內(nèi)宣告專利無效，法院可以不中止審理的情況作出了規(guī)定。但是，對法院已經(jīng)中止的案件，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出撤銷或維持的初審決定后，法院什么情況下恢復(fù)審理及其從什么角度審理案件未作出規(guī)定。為此，建議最高法院能盡快作出規(guī)范化的規(guī)定，及時解決現(xiàn)行法律修改中的出現(xiàn)的新問題，提高知識產(chǎn)權(quán)審判效率，保護當(dāng)事人合法權(quán)益