久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

自2004年5月1日起，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》正式生效了。該司法解釋的生效，給審理交通肇事刑事附帶民事案件帶來了重要的影響，其中，對當(dāng)事人利益影響最為顯著的為：明確規(guī)定死亡賠償金性質(zhì)不是精神損害賠償，而是對受害人收入損失的賠償，同時(shí)，死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為“人均可支收入”，死亡賠償年限從十年提高為二十年。因而，附帶民事案件原告人請求死亡賠償金不僅有了明確的依據(jù)，而且實(shí)際的賠償額超過過去的一倍多。5月1日以后，由于過去撞傷賠償可能高于死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致的“撞傷不如撞死”的非道德觀念將成為歷史。

然而，該司法解釋又規(guī)定，“本解釋自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一審人身損害賠償案件，適用本解釋的規(guī)定?！币簿褪钦f，在5月1日后立案但交通肇事于5月1日前發(fā)生的交通肇事刑事附帶民事案件中，附帶民事訴訟原告人可以請求雙倍死亡賠償金；而在5月1日前審結(jié)的案件，或者5月1日前立案，5月1日后仍在審理的案件中，附帶民事訴訟原告人不能請求支付雙倍的死亡賠償金。有人認(rèn)為，就5月1日后立案而5月1日前發(fā)生的道路交通肇事案件而言，在刑事附帶民事訴訟中適用該司法解釋違反了“從舊兼從輕”的原則。那么，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識這個(gè)問題呢？筆者認(rèn)為，這個(gè)問題在本質(zhì)上涉及該司法解釋的溯及力問題。

所謂溯及力，即法律溯及既往的效力，是指新的法律法規(guī)實(shí)施后，對它生效前已經(jīng)發(fā)生的違反新的法律法規(guī)的事實(shí)和行為是否適用的問題。如果適用，就有溯及力；如果不適用，就沒有溯及力。目前，各國法律一般都采取不溯及既往的原則。其原因在于，法律是預(yù)測行為后果的標(biāo)準(zhǔn)，人們只能根據(jù)行為時(shí)已經(jīng)生效的法律預(yù)測自己的行為后果，從而選擇自己的行為，達(dá)到自己行為的目的；如果根據(jù)行為時(shí)并不生效的法律評價(jià)人的行為，就侵犯了行為人對法律的信賴?yán)妫梢彩チ藢π袨榈闹笇?dǎo)、評價(jià)功能和對行為后果的預(yù)測功能。

就我國而言，《中華人民共和國立法法》第八十四條規(guī)定，“法律、行政法規(guī)、地方法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外?！币虼耍谖覈?，法律不溯及既往是法律適用應(yīng)遵守的重要原則之一，但是，為了保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益，法律可以作出特別規(guī)定，如我國刑法體現(xiàn)的“從舊兼從輕”。我國刑法第12條規(guī)定：“中華人民共和國成立以后本法施行以前的行為，如果當(dāng)時(shí)的法律不認(rèn)為是犯罪的，適用當(dāng)時(shí)的法律；如果當(dāng)時(shí)的法律認(rèn)為是犯罪的依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的，按照當(dāng)時(shí)的法律追究刑事責(zé)任，但是如果本法不認(rèn)為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。本法施行以前，依照當(dāng)時(shí)的法律已經(jīng)作出的生效判決，繼續(xù)有效。”刑法“從舊兼從輕”的原則體現(xiàn)的就是對刑事犯罪嫌疑人或被告人利益的特殊保護(hù)。

那么，《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)溯及力的規(guī)定是否違反了法律不溯及既往和“從舊兼從輕”原則？要澄清此問題，首先要分析司法解釋的溯及力問題。

根據(jù)《中華人民共和國人民法院組織法》的規(guī)定，最高人民法院對于在審判過程中如何具體應(yīng)用法律的問題進(jìn)行解釋。可見，司法解釋是最高人民法院對審判工作中具體應(yīng)用法律問題所作的具有法律效力的解釋。同時(shí)，我國立法法有關(guān)溯及力的規(guī)定僅針對“法律”（法律、行政法規(guī)、地方法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章），而非針對對“法律”的解釋。因此，司法解釋應(yīng)當(dāng)自發(fā)布或者規(guī)定之日起施行，效力適用于所解釋的法律的施行期間。而“從舊兼從輕”的原則是刑法的溯及力原則，而不涉及刑事司法解釋的溯及力，更不涉及《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》這一民事司法解釋的溯及力。

然而，關(guān)于司法解釋溯及力的問題至此并沒有完全解決。原因就在于最高法院的司法解釋并沒有限于對法律適用問題進(jìn)行解釋，而在一定程度上行使了立法權(quán)。因此，對于司法解釋實(shí)際行使立法權(quán)的情況下，如何解決司法解釋的溯及力問題值得深思的。對此，2001年12月7日《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定》明確規(guī)定，“對于司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)沒有相關(guān)司法解釋，司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋的規(guī)定辦理。對于新的司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)已有相關(guān)司法解釋，依照行為時(shí)的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對犯罪嫌疑人、被告人有利的，適用新的司法解釋。”可見，該司法解釋對于刑事司法解釋溯及力問題在一定程度上采取的是“從舊兼從輕”的原則（但并不徹底）。但是，對于民事司法解釋在實(shí)際行使立法權(quán)的情況下如何解決其溯及力問題，最高法院的司法解釋沒有對此做出系統(tǒng)的規(guī)定。從一些民事司法解釋對溯及力問題的規(guī)定看，民事司法解釋通常認(rèn)可具有溯及力。如《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，“《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》施行后訂立的商品房買賣合同發(fā)生的糾紛案件，本解釋公布施行后尚在一審、二審階段的，適用本解釋?！惫P者認(rèn)為，對于創(chuàng)設(shè)民事權(quán)利等行使了立法權(quán)的司法解釋，應(yīng)當(dāng)遵循立法法的原則規(guī)定，不得溯及既往，以維護(hù)法律秩序的穩(wěn)定性，發(fā)揮法律和司法解釋的行為評價(jià)和引導(dǎo)功能，對于僅僅是解釋法律的司法解釋，可以溯及至所解釋的法律生效之日，但已經(jīng)審結(jié)的案件應(yīng)當(dāng)維護(hù)其穩(wěn)定性，不可依據(jù)新的司法解釋予以改判。

就5月1日后立案的交通肇事刑事附帶民事案件而言，由于附帶民事案件的性質(zhì)在本質(zhì)上屬于民事侵權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)適用民事司法解釋，因此，對于相關(guān)民事司法解釋的溯及力的理解不應(yīng)當(dāng)受限于刑事法律的“從舊兼從輕”原則。然而，就《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》本身而言，由于其具有立法的性質(zhì)，因而應(yīng)當(dāng)遵守立法法關(guān)于“法律不得溯及既往”的原則。另外，從立法法有關(guān)法律溯及力的“但書”規(guī)定看，為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益，法律針對溯及及做出特別規(guī)定的，可以溯及既往。筆者認(rèn)為，人身損害賠償案件涉及的侵權(quán)人和受害人在法律上屬于平等的民事法律主體，不存在需要特別予以保護(hù)的公民、法人和其他組織，因而司法解釋沒有必要對此以受理時(shí)間為準(zhǔn)就溯及力問題做出例外規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)以產(chǎn)生人身損害的侵權(quán)行為時(shí)（如交通肇事發(fā)生時(shí)）該司法解釋是否生效為準(zhǔn)，決定該司法解釋是否適用。

《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》有關(guān)規(guī)定

第四條

保證人為借款人提供連帶責(zé)任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告；出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告。

保證人為借款人提供一般保證，出借人僅起訴保證人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加借款人為共同被告；出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告。

第五條人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資等犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。

公安或者檢察機(jī)關(guān)不予立案，或者立案偵查后撤銷案件，或者檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定，或者經(jīng)人民法院生效判決認(rèn)定不構(gòu)成非法集資等犯罪，當(dāng)事人又以同一事實(shí)向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。

第六條

人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)與民間借貸糾紛案件雖有關(guān)聯(lián)但不是同一事實(shí)的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。

第七條民間借貸糾紛的基本案件事實(shí)必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟。

第八條借款人涉嫌犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴請求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。

第九條自然人之間的借款合同具有下列情形之一的，可以視為合同成立：

（一）以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時(shí)；

（二）以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款等形式支付的，自資金到達(dá)借款人賬戶時(shí)；

（三）以票據(jù)交付的，自借款人依法取得票據(jù)權(quán)利時(shí)；

（四）出借人將特定資金賬戶支配權(quán)授權(quán)給借款人的，自借款人取得對該賬戶實(shí)際支配權(quán)時(shí)；

（五）出借人以與借款人約定的其他方式提供借款并實(shí)際履行完成時(shí)。

第十條除自然人之間的借款合同外，當(dāng)事人主張民間借貸合同自合同成立時(shí)生效的，人民法院應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定或者法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

對于民間借貸行為的認(rèn)定，一方面是需要根據(jù)其借貸行為是否存在詐騙或者欺詐的行為，另一方面也需要對約定的利息標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定，對于超出了合法的范圍的，可以通過協(xié)商、仲裁調(diào)解、或者起訴的方式來要求降低利息的標(biāo)準(zhǔn)。