久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性，即根據(jù)一國(guó)法律所取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，僅在該國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有效，在其它國(guó)家原則上不發(fā)生效力。這是被普遍公認(rèn)的一項(xiàng)原則。但對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)窮竭是否具有地域性，則見仁見智，不能統(tǒng)一。其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利窮竭與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利本身一樣，都是具有地域性的。權(quán)利在一國(guó)的窮竭，并不導(dǎo)致它在國(guó)際市場(chǎng)上窮竭，在其它國(guó)家仍舊處于未曾行使的狀態(tài)。也有學(xué)者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得和行使均受到地域限制，相應(yīng)地，權(quán)利窮竭也受到地域限制。持上述觀點(diǎn)的學(xué)者一般還認(rèn)為，在專利法中，專利權(quán)人享有進(jìn)口權(quán)的規(guī)定，實(shí)際上就是以立法的形式承認(rèn)了權(quán)利窮竭的地域性。但是，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利窮竭不具有地域性，主張權(quán)利窮竭具有普遍性。這一觀點(diǎn)的基本含義是指經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或其授權(quán)的人許可而生產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，在第一次投放市場(chǎng)后，權(quán)利人即喪失了對(duì)它的控制權(quán)，無(wú)論何人使用或轉(zhuǎn)售該產(chǎn)品，都無(wú)須征得權(quán)利人的許可，也不侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

在理論上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利窮竭的普遍性與地域性是分別被用來(lái)為支持和反對(duì)平行進(jìn)口的理論服務(wù)的，即權(quán)利窮竭原則是支持平行進(jìn)口的理論基礎(chǔ)，而地域性原則是反對(duì)平行進(jìn)口的理論支柱。但對(duì)權(quán)利窮竭的普遍性或地域性原則本身的理論基礎(chǔ)卻鮮有論述。也正因?yàn)槿绱?，才使得?quán)利窮竭究竟是普遍性的還是地域性的一時(shí)難辨真?zhèn)?。本文即是通過(guò)對(duì)他們的理論基礎(chǔ)進(jìn)行嘗試性分析，最后得出本人的觀點(diǎn)：權(quán)利窮竭不具有地域性或具有普遍性。

權(quán)利是法律的產(chǎn)物，沒(méi)有法律便無(wú)所謂權(quán)利。而法律是國(guó)家的法律。根據(jù)國(guó)家主權(quán)平等原則，一國(guó)的法律只在本國(guó)有效而不能及于他國(guó)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是根據(jù)主權(quán)國(guó)家的法律而獲得的權(quán)利。因此，若某人要想在甲、乙兩國(guó)均獲得權(quán)利，那么他必須要在甲、乙兩個(gè)國(guó)家分別進(jìn)行申請(qǐng)，并得到法律認(rèn)可。在這種情況下，權(quán)利人在甲國(guó)獲得的權(quán)利不及于乙國(guó)，在乙國(guó)獲得的權(quán)利也不及于甲國(guó)。權(quán)利人在甲、已兩國(guó)的權(quán)利互不依對(duì)方的存在與否為前提。此即為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性與獨(dú)立性及其法理依據(jù)。

現(xiàn)在讓我們假設(shè)世界上只有甲、乙兩個(gè)國(guó)家，而且某人只在甲國(guó)獲得了知識(shí)產(chǎn)權(quán)而在乙國(guó)沒(méi)能獲得。那么，當(dāng)權(quán)利人在甲國(guó)行使其權(quán)利以后，其權(quán)利在甲國(guó)窮竭，而且在世界上也不復(fù)存在。但是，如果該某人在甲、乙兩國(guó)都分別進(jìn)行了注冊(cè)并獲得權(quán)利，那么權(quán)利人在甲國(guó)行使權(quán)利以后，其權(quán)利是僅在甲國(guó)窮竭還是在甲、乙兩國(guó)或世界范圍內(nèi)都窮竭呢？為了說(shuō)明這一問(wèn)題，根據(jù)地域性和獨(dú)立性原則，我們把權(quán)利人在甲、乙兩國(guó)獲得的權(quán)利分別稱為權(quán)利甲和權(quán)利己，并用下圖表示（略）。

在圖中，筆者之所以分別用正方形和三角形表示權(quán)利甲和權(quán)利己，那是因?yàn)槠湓诩?、乙兩?guó)的權(quán)利是不同的權(quán)利。權(quán)利甲的主體和權(quán)利乙的主體有可能是同一自然人，但是從法律上看，權(quán)利甲的主體是根據(jù)甲國(guó)的法律形成的權(quán)利關(guān)系的主體，而權(quán)利己的主體則是根據(jù)已國(guó)的法律而形成的權(quán)利關(guān)系主體，實(shí)質(zhì)上是兩個(gè)不同的法律關(guān)系主體。同樣，權(quán)利甲也是根據(jù)甲國(guó)的法律形成的權(quán)利關(guān)系的客體，而權(quán)利己則是根據(jù)乙國(guó)的法律所形成的權(quán)利關(guān)系中的客體。因此，盡管權(quán)利人在甲國(guó)和乙國(guó)所獲得的權(quán)利內(nèi)容相同，但它們?nèi)允莾蓚€(gè)不同的法律關(guān)系客體，而不是一個(gè)二合一的客體。權(quán)利甲僅在甲國(guó)存在而在乙國(guó)不存在，權(quán)利己僅在乙國(guó)存在而在甲國(guó)不存在。

由此可見，若甲國(guó)的權(quán)利人一旦在甲國(guó)行使其權(quán)利，權(quán)利甲不僅在甲國(guó)窮竭，同時(shí)也在世界范圍內(nèi)窮竭了。但根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立性原則。此時(shí)權(quán)利乙仍然存在，若第三人在乙國(guó)對(duì)權(quán)利乙構(gòu)成侵犯，那也只是對(duì)受乙國(guó)法律保護(hù)的權(quán)利的侵犯，而不是對(duì)受甲國(guó)法律保護(hù)的權(quán)利的侵犯，更不是對(duì)甲國(guó)的權(quán)利人在甲國(guó)取得的受甲國(guó)法律保護(hù)的權(quán)利在乙國(guó)尚未曾行使的那一部分所謂剩余權(quán)利的侵犯。第三人在乙國(guó)的侵權(quán)行為應(yīng)受乙國(guó)的法律制裁，而不是受甲國(guó)的法律制裁。以上便是筆者贊同權(quán)利窮竭具有普遍性或不具地域性的理由。

至于權(quán)利窮竭地域性的觀點(diǎn)，筆者沒(méi)有見過(guò)相關(guān)的論證。但筆者如果沒(méi)有理解錯(cuò)誤的話，可能是這一觀點(diǎn)的持有者把權(quán)利甲和權(quán)利乙視為一個(gè)整體權(quán)利了，或者認(rèn)為權(quán)利乙是權(quán)利甲由甲國(guó)向乙國(guó)的延伸。這顯然又是把根據(jù)兩個(gè)國(guó)家的法律所形成的兩個(gè)不同的法律關(guān)系，包括兩個(gè)權(quán)利主體和兩個(gè)權(quán)利客體合二為一了。其同樣不能被接受。其實(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利本身就不具普遍性，權(quán)利窮竭怎么可能具有地域性呢？也正因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利本身具有地域性，權(quán)利窮竭才具有了普遍性或不具地域性。

另外，持權(quán)利窮竭具有地域性觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，進(jìn)口權(quán)的規(guī)定是以立法的形式肯定了權(quán)利窮竭的地域性，對(duì)于此，筆者也未見到他們進(jìn)一步的論證。筆者在此也只能暫以個(gè)人的理解進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，以便引玉。

所謂進(jìn)進(jìn)口權(quán)，是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)人有阻止他人未經(jīng)許可而進(jìn)口其知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的權(quán)利。即使該產(chǎn)品在出口國(guó)是合法使用的也不得進(jìn)口。比如在上述甲、乙兩個(gè)國(guó)家，甲為出口國(guó)，乙為進(jìn)口國(guó)。如果乙國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人擁有進(jìn)口權(quán)，那么哪怕甲國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在甲國(guó)境內(nèi)將產(chǎn)品合法地投放市場(chǎng)，第三人若想將該產(chǎn)品進(jìn)口到乙國(guó)，他仍須征得進(jìn)口國(guó)（乙國(guó)）知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的同意，否則即構(gòu)成侵權(quán)。于是一些學(xué)者便認(rèn)為這種情況說(shuō)明了該產(chǎn)權(quán)在甲國(guó)窮竭而在乙國(guó)沒(méi)有窮竭，并據(jù)此得到各國(guó)有關(guān)法律就是以立法的形式肯定了權(quán)利窮竭的地域性。如果其真是基于這一推理，筆者認(rèn)為其仍屬于上述合一的理論，且推論的得出具有一定的武斷性。

其實(shí)，進(jìn)口權(quán)并不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，而是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人專有權(quán)的一部分。眾所周知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人專有權(quán)的一項(xiàng)很重要的內(nèi)容就是產(chǎn)權(quán)人獨(dú)立地享有將知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品投放到市場(chǎng)的權(quán)利（即專有銷售權(quán)）。這里的市場(chǎng)指的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)受保護(hù)范圍內(nèi)的那個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)而不是指的世界市場(chǎng)。這是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性所決定的。而投放一詞指的是經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人同意或許可將知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品第一次投入到市場(chǎng)流通領(lǐng)域的行為。那么很顯然無(wú)論知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在國(guó)外如何銷售，但若將該產(chǎn)品從外國(guó)市場(chǎng)進(jìn)口到國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，實(shí)質(zhì)上都是一種將產(chǎn)品向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)投放的行為。這種投放行為也顯然應(yīng)經(jīng)過(guò)進(jìn)口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的許可，否則即構(gòu)成對(duì)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)人專有投放權(quán)的侵犯。除非另有協(xié)議規(guī)定，即使國(guó)外的原許可人也無(wú)權(quán)向被許可人所在國(guó)的市場(chǎng)投放有關(guān)產(chǎn)品。所以，進(jìn)口權(quán)的規(guī)定并不是以立法的形式承認(rèn)權(quán)利窮竭的地域性，只是進(jìn)一步保護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的專有投放權(quán)不受侵犯，或是以立法的形式強(qiáng)化了進(jìn)口權(quán)的專有性。

權(quán)利窮竭具有地域性這一理論在我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，并認(rèn)為進(jìn)口權(quán)的規(guī)定就是以立法的形式承認(rèn)了權(quán)利窮竭的地域性。其中還有一部分同仁用這一原理去分析版權(quán)和商標(biāo)的有關(guān)問(wèn)題，并提出有關(guān)意見。筆者認(rèn)為，權(quán)利窮竭具有地域性的主張?jiān)诶碚撋喜⒉荒軌虺闪?，在?shí)踐上用這一原理去指導(dǎo)有關(guān)立法或法律修訂可能會(huì)導(dǎo)致有害的后果。

專利、版權(quán)和商標(biāo)同屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從理論上說(shuō)均應(yīng)有進(jìn)口權(quán)的規(guī)定，但大多數(shù)國(guó)家只對(duì)專利規(guī)定了進(jìn)口權(quán)，而對(duì)商標(biāo)的進(jìn)口權(quán)很少有國(guó)家規(guī)定、至于版權(quán)的進(jìn)口權(quán)，各國(guó)更是各行其是，很不統(tǒng)一。究其原因，乃在于發(fā)達(dá)國(guó)家在制定有關(guān)法律時(shí)，并非單純地依據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法原理，而更多地是考慮了貿(mào)易的需要。目前關(guān)于進(jìn)口權(quán)規(guī)定的法律格局，就是由發(fā)達(dá)國(guó)家根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和貿(mào)易的綜合利益作出的有選擇的安排。由于其不在本文討論范圍之內(nèi)，故在此不予多述。