久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

法院自行決定移送管轄的案件，當(dāng)事人不服的，不能上訴。因?yàn)檫@屬于法院依職權(quán)作出的決定。管轄，是指各級(jí)人民法院之間以及同級(jí)人民法院之間受理第一審民事案件的權(quán)限和分工管轄。包括級(jí)別管轄、地域管轄、移送管轄、指定管轄等等。

移送管轄，是指人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，將案件移送有管轄權(quán)的人民法院審理的做法。

如果是被告在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，法院作出裁定的，當(dāng)事人不服，可以提出上訴。

《民事訴訟法》第三十六條規(guī)定：人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

受移送的人民法院認(rèn)為受移送的案件依照規(guī)定不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請上級(jí)人民法院指定管轄，不得再自行移送。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三十五條規(guī)定：當(dāng)事人在答辯期間屆滿后未應(yīng)訴答辯，人民法院在一審開庭前，發(fā)現(xiàn)案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)裁定移送有管轄權(quán)的人民法院。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三十六條規(guī)定：兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，先立案的人民法院不得將案件移送給另一個(gè)有管轄權(quán)的人民法院。人民法院在立案前發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的人民法院已先立案的，不得重復(fù)立案；立案后發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的人民法院已先立案的，裁定將案件移送給先立案的人民法院。

一、從文義解釋角度，“對管轄權(quán)有異議的”不應(yīng)限于當(dāng)事人已提出管轄異議的情形

民事訴訟法第一百五十四條規(guī)定，當(dāng)事人僅有權(quán)對不予受理、對管轄權(quán)有異議的、駁回起訴三類裁定上訴。如果將“對管轄權(quán)有異議的”限制理解為“處理管轄異議的”，則采用后面的表述顯然更加精確。因此，筆者認(rèn)為“對管轄權(quán)有異議的”不應(yīng)理解為行為要件，而應(yīng)指一種客觀狀態(tài)，即對管轄問題存在不同認(rèn)識(shí)從而需要確定的一種狀態(tài)。起訴人選擇在受訴法院而不是別的法院提起訴訟，當(dāng)然就是認(rèn)為受訴法院對該案有管轄權(quán)，在某種意義上這也就是原告管轄“異議”的行動(dòng)體現(xiàn)。并且，第一百五十四條第一款系采用窮舉加兜底的方式規(guī)定了哪些情形可以使用裁定的形式作出，如果我們將依職權(quán)移送管轄的情形排除在第(二)項(xiàng)“對管轄權(quán)有異議的”之外，則根據(jù)依職權(quán)移送管轄行為的職權(quán)主義特性，及該移送行為涉及兩地法院工作協(xié)調(diào)的客觀實(shí)際，其實(shí)更適合用函的形式。當(dāng)然我們也可以說該裁定的法律依據(jù)在第(十一)項(xiàng)，然而依職權(quán)移送管轄在司法實(shí)務(wù)中并不少見，前面十項(xiàng)窮舉都沒有該類情形，卻用兜底條款來涵括，難言符合立法的一般方法。

二、從體系解釋角度，賦予類案當(dāng)事人上訴權(quán)有利實(shí)現(xiàn)民事管轄爭議解決制度的自洽

修改前的民事訴訟法對依職權(quán)移動(dòng)管轄(第三十六條)、支持管轄異議移送管轄(第三十八條)分別進(jìn)行了規(guī)定。而修改后的民事訴訟法合并兩者，僅在第三十六條規(guī)定了移送管轄制度，且在同條、同款中明確：受移送的法院如果認(rèn)為受移送的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請上級(jí)法院指定管轄，不得再自行移送。如果我們認(rèn)為當(dāng)事人無權(quán)就依職權(quán)移送管轄的裁定提起上訴，則當(dāng)事人在受移送法院再提出管轄權(quán)異議，而受移送法院審查認(rèn)為管轄異議成立的，又該如何處理？依照新法第三十六條規(guī)定，受移送法院無權(quán)自行移送，只能報(bào)請上級(jí)法院指定管轄，此種情形下如何制作回復(fù)當(dāng)事人管轄異議的裁決？況且，報(bào)請上級(jí)法院指定管轄，事實(shí)上也就侵害了當(dāng)事人就管轄異議裁定再行上訴的權(quán)利，這就在民事管轄爭議解決的制度體系中留下一個(gè)難以彌合的硬傷。而如果當(dāng)事人有權(quán)就人民法院依職權(quán)移送管轄的裁定提出上訴，則當(dāng)事人可在案件移送前即充分表達(dá)其意見，也能順暢地實(shí)現(xiàn)管轄爭議解決的二審終審制。如此，方可以實(shí)現(xiàn)民事案件管轄爭議解決制度的體系自洽。