首先應(yīng)該確認(rèn)顧客自己在超市摔傷是否是超市未盡到安全保障義務(wù)。界定超市是否承擔(dān)責(zé)任的核心在于,其是否在合理限度范圍內(nèi)盡到對(duì)顧客人身安全和財(cái)產(chǎn)安全保障的義務(wù)。
超市未在易產(chǎn)生危險(xiǎn)的位置采取防護(hù)措施,應(yīng)對(duì)顧客摔傷所造成的損害承擔(dān)主要責(zé)任。
若顧客作為一個(gè)具有獨(dú)立行為能力的成年人,在外出消費(fèi)過(guò)程中也負(fù)有必要的謹(jǐn)慎注意義務(wù),以確保自身安全,對(duì)其自身受到損害亦承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
超市觀光電梯顧客摔倒索要賠償?shù)囊罁?jù)有哪些
超市觀光電梯顧客摔倒索要賠償依據(jù)
1、我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第18條第2款規(guī)定,“賓館、商場(chǎng)、餐館、銀行、機(jī)場(chǎng)、車站、港口、影劇院等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者盡到安全保障義務(wù)?!比绻虉?chǎng)未盡到安全保障義務(wù),致使顧客在商場(chǎng)滑倒,造成顧客人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第48條的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任,根據(jù)該條規(guī)定,“經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù),造成消費(fèi)者損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?!庇纱丝梢?jiàn),顧客因在商場(chǎng)內(nèi)滑倒受到損害,商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者未盡到安全保障義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)向顧客承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
2、我國(guó)《民法典》第一千一百七十九條規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入。”由此可知,受害人在侵權(quán)行為中遭受人身傷害,可以依法要求醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)以及誤工費(fèi)等合理費(fèi)用。此外,依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第一千一百八十一條及第一千二百零八條的規(guī)定,商場(chǎng)、旅店、超市等服務(wù)單位的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)顧客盡到安全保障義務(wù),如果沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)造成消費(fèi)者損害的,商場(chǎng)、旅店、超市等公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者就構(gòu)成侵權(quán)??梢?jiàn),消費(fèi)者在商場(chǎng)摔傷住院,商場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者未盡到安全保障義務(wù)的,消費(fèi)者不但可以要求商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者其賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用,也可以要求商場(chǎng)賠償自己因誤工減少的收入。
注:以上安全保障義務(wù)是指一種法律在綜合考慮了在調(diào)整商業(yè)活動(dòng)的秩序中設(shè)立這種義務(wù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值及道德需要后依據(jù)誠(chéng)信及公平原則確立的法定義務(wù)。該權(quán)利義務(wù)的主要內(nèi)容是:在特定的服務(wù)場(chǎng)所,權(quán)利人的人身和財(cái)產(chǎn)安全應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖U?,義務(wù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)這種人身和財(cái)產(chǎn)安全履行相應(yīng)的積極作為或者消極不作為義務(wù)。具體是指經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所對(duì)消費(fèi)者、潛在的消費(fèi)者或者其他進(jìn)入服務(wù)場(chǎng)所的人之人身、財(cái)產(chǎn)安全依法承擔(dān)的安全保障義務(wù)。其義務(wù)主體為服務(wù)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者,包括服務(wù)場(chǎng)所的所有者、管理者、承包經(jīng)營(yíng)者等對(duì)該場(chǎng)所負(fù)有法定安全保障義務(wù)或者具有事實(shí)上控制力的公民、法人或其他社會(huì)組織。與此相對(duì)應(yīng)的權(quán)利主體是:
(1)消費(fèi)者;
(2)潛在的消費(fèi)者;
(3)實(shí)際進(jìn)入該服務(wù)場(chǎng)所的任何人。
《中華人民共和國(guó)民法典》
第一千一百九十八條賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因第三人的行為造成他人損害的,由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的,承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后,可以向第三人追償。
-
超市貨物絆倒消費(fèi)者如何承擔(dān)責(zé)任
473人看過(guò)
-
孕婦在超市摔倒有責(zé)任嗎
420人看過(guò)
-
超市摔倒侵權(quán)責(zé)任由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?
88人看過(guò)
-
老人在超市摔倒,超市負(fù)全責(zé)嗎?
210人看過(guò)
-
故意摔在超市里,是超市的責(zé)任
190人看過(guò)
-
超市購(gòu)物摔倒超市是不是擔(dān)責(zé)
59人看過(guò)
- 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)知識(shí)
- 競(jìng)爭(zhēng)
- 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
- 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)
- 公平競(jìng)爭(zhēng)
- 正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
- 惡意磋商
- 商業(yè)詆毀
- 消費(fèi)者
- 競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手
- 不正當(dāng)手段
- 商業(yè)秘密
- 排擠競(jìng)爭(zhēng)
- 限制競(jìng)爭(zhēng)
- 低價(jià)銷售
- 非法搭售
- 串通招標(biāo)投標(biāo)
- 知識(shí)產(chǎn)權(quán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
- 國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)
- 網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
- 假冒仿冒行為
- 商業(yè)混同行為
- 折扣
- 傭金
- 有獎(jiǎng)銷售
消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)是公民為生活目的而進(jìn)行的消費(fèi),如果消費(fèi)的目的是用于生產(chǎn),則不屬于消費(fèi)者范疇。 國(guó)家對(duì)消費(fèi)者給予了特別的保護(hù),體現(xiàn)在法律規(guī)范上,即國(guó)家通過(guò)立法形式,站在消費(fèi)者的立場(chǎng)上,對(duì)經(jīng)營(yíng)者的活動(dòng)進(jìn)行一定的限制與約束,偏重其義務(wù)規(guī)范,對(duì)消費(fèi)者偏重... 更多>
-
消費(fèi)者在超市門口摔倒有沒(méi)有責(zé)任四川在線咨詢 2022-05-111、首先應(yīng)該確認(rèn)顧客自己在超市摔傷是否是超市未盡到安全保障義務(wù)。界定超市是否承擔(dān)責(zé)任的核心在于,其是否在合理限度范圍內(nèi)盡到對(duì)顧客人身安全和財(cái)產(chǎn)安全保障的義務(wù)。超市未在易產(chǎn)生危險(xiǎn)的位置采取防護(hù)措施,應(yīng)對(duì)顧客摔傷所造成的損害承擔(dān)主要責(zé)任。 2、若顧客作為一個(gè)具有獨(dú)立行為能力的成年人,在外出消費(fèi)過(guò)程中也負(fù)有必要的謹(jǐn)慎注意義務(wù),以確保自身安全,對(duì)其自身受到損害亦承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
-
消費(fèi)者在超市摔倒超市有責(zé)任嗎,法律上該如何規(guī)定海南在線咨詢 2023-08-28消費(fèi)者在超市摔倒超市不一定有責(zé)任。超市經(jīng)營(yíng)者未盡到安全注意的義務(wù)的,消費(fèi)者有權(quán)要求超市承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;因?yàn)榈谌说男袨樵斐煽腿怂さ沟?,由第三人承?dān)侵權(quán)責(zé)任;但如果超市有證據(jù)證明已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù),顧客因?yàn)樽约涸蛩さ沟模瑒t超市不承擔(dān)責(zé)任。
-
顧客因嘮嗑在超市門外摔倒,超市有責(zé)任嗎西藏在線咨詢 2022-10-19分情況:1、如果是有償停車,停車場(chǎng)在收取了保管費(fèi)后,一般都會(huì)有停車小票憑證,與車主就形成了保管服務(wù)合同關(guān)系。所以車輛在停放期間遺失,停車場(chǎng)的管理者就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。2、如果超市停車場(chǎng)是免費(fèi)對(duì)外開放的,所有車輛都可以自由出入,停車場(chǎng)只是為了給人提供方便,因此顧客與停車場(chǎng)不存在保管合同關(guān)系,顧客丟車也就不能向停車場(chǎng)的管理者請(qǐng)求賠償。
-
在超市里消費(fèi)者在公攤攤位摔倒是否有責(zé)任?寧夏在線咨詢 2022-06-02首先應(yīng)該確認(rèn)顧客自己在超市摔傷是否是超市未盡到安全保障義務(wù)。界定超市是否承擔(dān)責(zé)任的核心在于,其是否在合理限度范圍內(nèi)盡到對(duì)顧客人身安全和財(cái)產(chǎn)安全保障的義務(wù)。超市未在易產(chǎn)生危險(xiǎn)的位置采取防護(hù)措施,應(yīng)對(duì)顧客摔傷所造成的損害承擔(dān)主要責(zé)任。 若顧客作為一個(gè)具有獨(dú)立行為能力的成年人,在外出消費(fèi)過(guò)程中也負(fù)有必要的謹(jǐn)慎注意義務(wù),以確保自身安全,對(duì)其自身受到損害亦承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
-
顧客在超市摔傷超市是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任陜西在線咨詢 2022-02-15超市在促銷活動(dòng)中疏于管理,沒(méi)有盡到其安全保障義務(wù),致使顧客遭受人身?yè)p害,超市應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任??筛鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條的規(guī)定,從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織,未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害,賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。