极品少妇小泬50pthepon,久久久久久久久久久久,成人热,精品国产美女福利在线不卡

沈陽金德新型管業(yè)有限公司買賣合同違約糾紛

來源：法律編輯整理時(shí)間： 2023-04-23 09:21:22 63 人看過

2001年12月22日金德公司(原名遼寧東沅管業(yè)有限公司)、黃燕公司簽訂了《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》一份及附件《技術(shù)協(xié)議》、《PVC—U管件模具清單》。合同約定：金德公司向黃燕公司購(gòu)買PVC—U管件塑模56套，總價(jià)值為187萬元;合同自收到預(yù)付款之日起生效，首批20套模具自合同生效之日起40天內(nèi)到貨，其余模具自合同生效后75天內(nèi)到貨;不能按交貨期供貨的，拖期每天每套罰款200元。合同簽訂后，金德公司于2002年1月11日向黃燕公司支付貨款561,000元，此后，金德公司向黃燕公司提供了產(chǎn)品圖紙及相關(guān)資料和模具的試模原料。黃燕公司未能在合同約定的期限內(nèi)向金德公司交貨或發(fā)出交貨通知。2002年6月19日至7月2日，金德公司、黃燕公司在黃燕公司完成了56套模具的初驗(yàn)收。2002年8月6日，黃燕公司接受了金德公司委托沈陽宏元集團(tuán)有限公司辦理的銀行承兌匯票(金額561,000元)，并開具了收據(jù)，同年8月24日，黃燕公司將56套模具發(fā)送至金德公司指定的廠區(qū)。在原審法院審理過程中，金德公司主張其于2004年2月，委托株洲南方航空動(dòng)力有限公司對(duì)3套上海黃燕公司交付的模具進(jìn)行抽檢，并出具了檢驗(yàn)報(bào)告。該報(bào)告中表明，模具材質(zhì)鋼成分與德國(guó)DIN1.2316PVC—U模具專用防腐不銹鋼的成分對(duì)比，兩者存在明顯差異。

另外，雙方還簽訂了技術(shù)協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議，約定了黃燕公司設(shè)計(jì)完成后的圖紙經(jīng)金德公司認(rèn)可后方可制作。由于本案雙方就設(shè)計(jì)圖紙多次修改，設(shè)計(jì)圖紙的最終確定時(shí)間是2002年2月25日，已經(jīng)超過了雙方約定的交貨時(shí)間。同時(shí)雙方在合同中約定，由金德公司提供PVC原料一噸進(jìn)行試模。于2002年3月18日將試模所用的PVC原料發(fā)給黃燕公司。金德公司于5月7日發(fā)出最終確定圖紙的傳真。因雙方簽訂的合同在2002年1月已經(jīng)生效，56套模具應(yīng)在6月16日交付。7月2日黃燕公司已具備交貨條件，由于金德公司沒有及時(shí)付款，7月2日應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為上訴人的交貨期限。上訴人違約17天，按照56套模具，每天罰款200元計(jì)算，違約金應(yīng)為190,400元。

黃燕公司曾于2003年10月30日，以金德公司和金德鋁塑復(fù)合管有限公司為共同被告，就本案同一合同產(chǎn)生的欠款糾紛為由，向上海市奉賢區(qū)人民法院提起訴訟，于2004年12月23日經(jīng)上海市第一中級(jí)人民法院調(diào)解結(jié)案。在該案的一、二審中，由于沈陽金德新型管業(yè)有限公司和金德鋁塑復(fù)合管有限公司均未就延遲交貨、交貨材質(zhì)不符等違約事項(xiàng)提出反訴，因此，該案一、二審均未就該違約事項(xiàng)進(jìn)行審理。

[審判]：

二審判決認(rèn)為，關(guān)于金德公司、黃燕公司在上海市第一中級(jí)人民法院就雙方買賣合同貨款糾紛調(diào)解結(jié)案后應(yīng)否再作出本案判決的問題。黃燕公司向本院提交了上海市第一中級(jí)人民法院民事調(diào)解書、調(diào)解協(xié)議、審理筆錄。根據(jù)以上證據(jù)，在上海法院審理黃燕公司訴金德公司欠款糾紛時(shí)，金德公司未對(duì)延遲交貨、交貨材質(zhì)不符等違約事項(xiàng)提出反訴;在上海法院制作的民事調(diào)解書和調(diào)解協(xié)議、審理筆錄中未提及本案，在民事調(diào)解書和調(diào)解協(xié)議中的行文以本案將該調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容和效力限于該案。因時(shí)間的先后順序和審理內(nèi)容的不同，原審法院應(yīng)當(dāng)就本案糾紛作出判決。

關(guān)于黃燕公司應(yīng)否向金德公司支付違約金的問題。原審法院按照合同中的約定確定黃燕公司違約并判決其承擔(dān)違約責(zé)任并無不當(dāng)，但雙方補(bǔ)充協(xié)議明確約定了黃燕公司。

聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請(qǐng)通過反饋渠道提交信息，我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】

擴(kuò)展閱讀

律師服務(wù)

熱門律師推薦

律師普法

換一批

更多筆錄相關(guān)文章

專利
沈陽天潤(rùn)化工有限公司與沈陽金昌普新材料股份有限公司專利技術(shù)合

遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院民事判決書[2005]沈民四知初字第36號(hào)原告：**天潤(rùn)化工有限公司。住所地：沈陽市東陵區(qū)文翠路187號(hào)。法定代表人：程*佳，系該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：王*偉，系該公司法律顧問。委托代理人：隋-軍，系**東來律師事務(wù)所律師。被告：**金昌普新材料股份有限公司。住所地：沈陽市渾南新區(qū)世紀(jì)路8號(hào)。法定代表人：成*明，系該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：朱*霄，系該公司技術(shù)負(fù)責(zé)人。委托代理人：蔣*民，系**同方律師事務(wù)所律師。原告**天潤(rùn)化工有限公司與被告**金昌普新材料股份有限公司專利技術(shù)合作合同糾紛一案，本院于2005年2月4日受理后，依法組成由審判員王*航擔(dān)任審判長(zhǎng)、代理審判員馬*飛(主審)、王-晶參加的合議庭，于2005年4月28日開庭公開審理了本案。原告委托代理人王*偉、隋-軍，被告委托代理人朱*霄、蔣*民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：該公司擁有真空磁控濺

2023-06-12

417人看過
勞動(dòng)合同糾紛
沈陽長(zhǎng)隆電力設(shè)備制造有限公司勞動(dòng)合同糾紛

上訴人沈陽長(zhǎng)隆電力設(shè)備制造有限公司因勞動(dòng)合同糾紛一案，不服大東區(qū)人民法院(2005)大民二權(quán)初字第255號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2006年5月8日受理此案，依法組成由審判員趙智擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員湯濤，代理審判員孫玉明(主審)參加的合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院認(rèn)定，董鵬威于2003年3月由沈陽長(zhǎng)隆電力設(shè)備制造有限公司招聘至單位工作，雙方當(dāng)時(shí)未簽訂勞動(dòng)合同，2005年2月21日董鵬威在工作中摔傷，沈陽長(zhǎng)隆電力設(shè)備制造有限公司為董鵬威進(jìn)行了醫(yī)治，后雙方在董鵬威工傷認(rèn)定問題上產(chǎn)生分歧，董鵬威要求沈陽長(zhǎng)隆電力設(shè)備制造有限公司出具有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系證明材料，沈陽長(zhǎng)隆電力設(shè)備制造有限公司拒不提供，為此董鵬威向沈陽市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該仲裁委員會(huì)于2005年11月8日做出裁決，認(rèn)定沈陽長(zhǎng)隆電力設(shè)備制造有限公司與董鵬威之間存在勞動(dòng)關(guān)系，案件受理費(fèi)及處理費(fèi)300元均由沈陽

2023-04-23

350人看過
國(guó)際貨物買賣合同
舟山興業(yè)有限公司國(guó)際貨物買賣合同糾紛

原告辛達(dá)斯坦利華有限公司訴被告舟山興業(yè)有限公司國(guó)際貨物買賣合同糾紛一案，浙江省高級(jí)人民法院于1999年9月2日立案受理。2003年10月9日，浙江省高級(jí)人民法院將案件指定由本院管轄。本院依法組成合議庭，于2004年8月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告辛達(dá)斯坦利華有限公司的委托代理人劉俊寅、顧百忠，被告舟山興業(yè)有限公司的委托代理人鄭倫海、唐國(guó)華(已于2007年3月撤銷委托)到庭參加訴訟。在案件審理過程中，原、被告自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、舟山興業(yè)有限公司于2007年3月18日前支付辛達(dá)斯坦利華有限公司款項(xiàng)224866.62美元，折合人民幣1740242.77元(按支付當(dāng)日的匯率1：7.739計(jì));二、前述款項(xiàng)舟山興業(yè)有限公司已于2007年3月18日匯至浙江省高級(jí)人民法院帳戶，由浙江省高級(jí)人民法院轉(zhuǎn)匯至上海市錦天城律師事務(wù)所，并由上海市錦天城律師事務(wù)所轉(zhuǎn)匯至當(dāng)事人帳戶;三、本案案件受理費(fèi)人民幣286

2023-04-23

141人看過
勞動(dòng)合同糾紛
朱振馥與誼來陶瓷工業(yè)有限公司（沈陽）勞動(dòng)合同糾紛一案

上訴人（原審被告）朱振馥，女，1965年6月6日出生，漢族，原誼來陶瓷工業(yè)有限公司職員，住址沈陽市大東區(qū)白塔路35號(hào)。委托代理人劉琦，沈陽市大東區(qū)洮昌法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）誼來陶瓷工業(yè)有限公司（沈陽），住所地沈陽市大東區(qū)東望街20號(hào)。法定代表人楊素筑，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人魏巖峰，沈陽市大東區(qū)小東法律服務(wù)所法律工作者。上訴人朱振馥因與被上訴人誼來陶瓷工業(yè)有限公司（沈陽）勞動(dòng)合同糾紛一案，不服沈陽市大東區(qū)人民法院（2005）大民二權(quán)初字第123號(hào)民事判決，于2006年4月3日向本院提出上訴。本院受理后，依法組成由審判員王卉擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員喬維修、代理審判員趙夢(mèng)輝參加評(píng)議的合議庭，公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。經(jīng)審理查明，朱振馥于1986年2月在沈陽陶瓷分廠參加工作。1994年5月調(diào)入合資的沈陽誼來陶瓷有限公司。沈陽誼來工業(yè)有限公司于1999年變更為獨(dú)資企業(yè)即

2023-06-05

278人看過

保全
上海XXXX工程有限公司買賣合同糾紛

上海XXXX機(jī)械設(shè)備有限公司與上海XXXX工程有限公司買賣合同欠款案2004年2月上海XXXX機(jī)械設(shè)備有限公司與上海XXXX機(jī)械工程有限公司建立長(zhǎng)期的設(shè)備采購(gòu)合同關(guān)系，上海XXXX機(jī)械設(shè)備有限公司長(zhǎng)期為上海XXXX工程有限提供機(jī)械設(shè)備，每次采購(gòu)只需付貨款的60%，余款在年底總結(jié)算一次性支付。第一年上海XXXX工程有限基本還能按約定付款，但第二年就開始拖欠，且到年底時(shí)已拖欠了200多萬，第三年又拖欠了60多萬，雙方在2006年8月終止了合作。對(duì)于260多萬元的欠款，上海XXXX工程有限公司承諾會(huì)在一年內(nèi)分六期還款，并出具了書面還款計(jì)劃。出具還款計(jì)劃后，上海XXXX工程有限公司并沒有按約定履行還款義務(wù)，第一期就沒有按約定還款，以后也沒有按約定還款，上海XXXX機(jī)械設(shè)備有限公司多次派人上門收帳，但均成效不大。后上海XXXX機(jī)械設(shè)備有限公司又委托收賬公司催收，也沒有多少還款。眼看欠款近兩年，上海X

2023-04-23

249人看過
植物新品種
德農(nóng)種業(yè)科技發(fā)展有限公司與北京德農(nóng)種業(yè)有限公司植物新品種使用許可合同（管轄異議）糾紛

北京市高級(jí)人民法院(2006)高民終字第16號(hào)民事裁定書上訴人(原審原告)德農(nóng)種業(yè)科技發(fā)展有限公司，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街12號(hào)信息樓一層。法定代表人王衛(wèi)中，董事長(zhǎng)。委托代理人蕭振宇，北京市藍(lán)石律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)北京德農(nóng)種業(yè)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街12號(hào)科海福林大廈5層西側(cè)。法定代表人于艷杰，董事長(zhǎng)。被上訴人(原審被告)河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院糧食作物研究所，住所地河南省鄭州市農(nóng)業(yè)路1號(hào)。法定代表人房志勇，所長(zhǎng)。委托代理人李京華，河南天坤律師事務(wù)所律師。上訴人德農(nóng)種業(yè)科技發(fā)展有限公司(簡(jiǎn)稱德農(nóng)種業(yè)公司)不服北京市第一中級(jí)人民法院(2005)一中民初字第10702號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。理由是：第一，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清。在本案中，上訴人德農(nóng)種業(yè)公司認(rèn)為被上訴人北京德農(nóng)種業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱北京德農(nóng)公司)侵犯了其對(duì)鄭單958玉米雜交種植物新品種享有的生產(chǎn)、經(jīng)

2023-06-08

246人看過
人民幣
有限公司訴煙臺(tái)某商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛案

某泵業(yè)(集團(tuán))有限公司訴{公司0}買賣合同糾紛案上海市青浦區(qū)人民法院民事調(diào)解書(2008)青民二(商)初字第1830號(hào)原告某泵業(yè)(集團(tuán))有限公司被告{公司0}本院于2008年8月27日立案受理了原告某泵業(yè)(集團(tuán))有限公司訴被告{公司0}買賣合同糾紛一案。依法由審判長(zhǎng)楊*華、代理審判員周*霞、人民陪審員陳*適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案在審理過程中，經(jīng)人民法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、被告{公司0}應(yīng)于2008年12月12日之前支付原告某泵業(yè)(集團(tuán))有限公司貨款人民幣8，699元;二、雙方無其他爭(zhēng)議;三、案件受理費(fèi)317.40元，減半收取，計(jì)158.70元，由原被告各半負(fù)擔(dān)，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)79.35元，此款被告應(yīng)于2008年12月12日之前直接支付給原告。

2023-06-15

491人看過
保險(xiǎn)合同
沈陽異型碟閥廠訴華安保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛案

原告沈陽市異型蝶閥廠訴被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，由審判員周全擔(dān)任審判長(zhǎng)，由審判員唐本瑜主審，審判員于莉參加評(píng)議，于2006年7月27日公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告委托代理人李春月、被告委托代理人梁彬、高強(qiáng)均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告沈陽市異型蝶閥廠訴稱：原告與被告于2006年2月18日達(dá)成《華安團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)合同》，因被告內(nèi)部原因，保險(xiǎn)單于2006年2月21日簽發(fā)。合同約定的保險(xiǎn)期間為自2006年2月19日零時(shí)起至2007年2月18日24時(shí)止，被保險(xiǎn)人為包括張子玉在內(nèi)的原告單位51名職工，保險(xiǎn)責(zé)任為每位被保險(xiǎn)人意外死亡保險(xiǎn)金10萬元等。2006年2月20日，原告職工張子玉因工傷死亡。事故發(fā)生后，原告與張子玉家屬達(dá)成協(xié)議，由原告向張子玉家屬支付全部工傷賠償款，張子玉家屬簽署《受益權(quán)轉(zhuǎn)讓書》將保險(xiǎn)金受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，而被

2023-06-08

256人看過

保全
德陽市建川機(jī)械廠與重慶天祿混凝土有限公司買賣合同糾紛一審案

重慶市第一中級(jí)人民法院民事調(diào)解書(2005)渝一中民初字第762號(hào)原告德陽市**機(jī)械廠，住所地四川省德陽市華山大廈8樓7號(hào)。法定代表人侯*榮，該廠廠長(zhǎng)。委托代理人王-強(qiáng)，**智博律師事務(wù)所律師。委托代理人王*明，該廠總經(jīng)理。被告**天祿混凝土有限公司，住所地重慶市巴南區(qū)魚洞鎮(zhèn)沿河村二社。法定代表人張-鑫，該公司總經(jīng)理。委托代理人劉-輝，**格林威律師事務(wù)所律師。委托代理人盧-俊，**格林威律師事務(wù)所律師助理。案由：買賣合同糾紛。原告德陽市**機(jī)械廠因與被告**天祿混凝土有限公司買賣合同糾紛一案，向本院提起訴訟，請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告立即向原告支付拖欠的貨款165萬元;2、請(qǐng)求判令被告按合同約定向原告支付拖欠貨款的滯納金35.2萬元(暫計(jì)算至2005年12月13日);3、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)及全部訴訟費(fèi)用。被告**天祿混凝土有限公司辯稱，只欠160萬元;滯納金計(jì)算過高，請(qǐng)求降低。本

2023-06-11

57人看過
筆錄
博水泵業(yè)有限公司訴關(guān)巧玲買賣合同糾紛案

原告山東博水泵業(yè)有限公司。法定代表人孫迎厚。委托代理人司紅剛，該司職員。委托代理人陳紅梅，廣東廣和律師事務(wù)所律師。被告關(guān)巧玲。委托代理人王東亮，廣東正大聯(lián)合律師事務(wù)所律師。委托代理人李華元，廣東正大聯(lián)合律師事務(wù)所律師。原告山東博水泵業(yè)有限公司訴被告關(guān)巧玲買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告山東博水泵業(yè)有限公司的委托代理人陳紅梅，被告關(guān)巧玲的委托代理人王東亮、李華元到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告山東博水泵業(yè)有限公司訴稱，1999年至2001年間，原告應(yīng)黃志南(被告的丈夫)要求，向廣州市荔灣區(qū)帶河路189號(hào)——惠城回遷樓工程供應(yīng)水泵?；莩腔剡w樓工程從2001年1月份開始停工至今。期間，黃志南向原告支付了部分材料款，余款經(jīng)原告多番追討，惠城回遷樓工地財(cái)務(wù)及主管人員于2003年7月23日向原告出具結(jié)算單，黃志南(惠城回遷樓工地)尚欠原告材料款人民幣2700

2023-06-08

461人看過
違約金
從買賣合同糾紛案談懲罰性違約金

1、違約金是由當(dāng)事人約定的或者由法律直接規(guī)定的，在違約方不履行合同時(shí)償付給守約方的一定數(shù)額的貨幣。理論界將違約金分為補(bǔ)償性違約金和懲罰性違約金二種。補(bǔ)償性違約金的功能主要是為了彌補(bǔ)守約方受到的損失。懲罰性違約金是為了確保合同的履行，而事先約定的對(duì)違約方進(jìn)行懲罰的違約金。2、違約金是只應(yīng)具有補(bǔ)償性，不應(yīng)具有懲罰性，違約方支付的違約金只能相當(dāng)于守約方受到的損失。理由是:懲罰性違約金違反了民法的平等、等價(jià)有償原則，同時(shí)為一方牟取不正當(dāng)利益提供了條件。一、賠償損失和違約金的區(qū)別（一）違約金是指當(dāng)事人一方不履行合同時(shí)，依法律規(guī)定或合同約定向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的貨幣或表現(xiàn)為一定價(jià)值的財(cái)物；賠償損失是指違約不履行合同給對(duì)方造成損失，依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。（二）承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)具備三個(gè)條件：1、必須有違約行為。2、必須有受害人受到損失。3、違約行為與損失之間有因果關(guān)系。而違約金的支付僅以違約行為的存在為要件。

2023-03-05

388人看過
違約金
買賣合同糾紛是否需要賠付違約金

得根據(jù)具體案件情況判斷。買賣合同當(dāng)事人沒有約定違約金的，不適用違約金的條款。當(dāng)事人沒有約定違約金，但主張因?yàn)檫`約導(dǎo)致的損失，人民法院可以參照有關(guān)利息率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。此外，當(dāng)事人約定了違約金，但過分高的，可以請(qǐng)求仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院予以適當(dāng)減少。因此，對(duì)于買賣合同糾紛是否需要支付違約金，不同的案件不同的處理結(jié)果。一、購(gòu)房合同沒到期不履行怎么辦(一)要求繼續(xù)履行。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。但有下列情況的不適用繼續(xù)履行，當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：1、法律上或者事實(shí)上不能履行;2、債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過高;3、債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。(二)解除合同，適用定金罰則或要求對(duì)方支付違約金。當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，

2023-02-19

60人看過

法律綜合知識(shí)
沈陽買賣房屋糾紛如何處理

在通常情況下，上述解決爭(zhēng)端的方式可以歸納為和解、調(diào)解、仲裁及訴訟四個(gè)主要環(huán)節(jié)。首先，關(guān)于和解這一途徑。和解是一種根據(jù)各方在合同中明確約定的違約責(zé)任和實(shí)際狀況，通過沖突當(dāng)事人之間自主協(xié)商達(dá)成共識(shí)，而避免采用繁瑣的司法程序來處理爭(zhēng)執(zhí)的模式。作為解決糾紛最為普遍使用的方法之一，和解具有其自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。然而，由于和解協(xié)議本身不具備法律約束力，因此部分人在達(dá)成協(xié)議之后可能會(huì)背信棄義，使得和解的成果如同虛設(shè)，進(jìn)而使問題的妥善解決陷入無休止的拖延之中。其次，調(diào)解則是在爭(zhēng)議各方在值得信賴的第三方協(xié)助下，共同探討如何妥善處理合同所涉及的侵權(quán)事項(xiàng)。通常來說，調(diào)解的核心理念在于各利益相關(guān)方能夠相互理解、包容，尋求共同點(diǎn)以達(dá)成妥協(xié)。與和解相比，調(diào)解解決糾紛的成功率相對(duì)較高，但同樣因?yàn)檎{(diào)解協(xié)議無法像和解協(xié)議那樣產(chǎn)生強(qiáng)大的強(qiáng)制執(zhí)行力，所以，實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)議的全面解決仍面臨著一定的挑戰(zhàn)。再者，仲裁是指糾紛各方依照合同中的仲裁

2024-05-06

429人看過
股份
衡陽市萬隆經(jīng)貿(mào)有限公司與湖南株冶火炬金屬股份有限公司買賣合同糾紛

湖南君安達(dá)律師事務(wù)所依法接受本案原告衡陽市萬隆經(jīng)貿(mào)有限公司的委托，指派本律師擔(dān)任其與湖南株冶火炬金屬股份有限公司買賣合同糾紛一案的訴訟代理人。在開庭前，本代理人詳細(xì)了解了本案相關(guān)案情、進(jìn)行了必要的調(diào)查取證工作，并查閱了相關(guān)資料，現(xiàn)本代理人結(jié)合上次的法庭調(diào)查，依據(jù)事實(shí)與法律，就本案爭(zhēng)議的幾個(gè)焦點(diǎn)問題發(fā)表代理意見如下：一、對(duì)于本案原告提供給被告的鋅精礦的品位是否符合合同的約定，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。第一、本案為買賣合同糾紛，原告所提出的訴訟請(qǐng)求是要求被告支付貨款，那么原告的舉證責(zé)任主要在于證明原被告雙方具有合同關(guān)系，原告向被告提供了貨物，被告至今沒有付款。對(duì)于原告向被告供貨的事實(shí)，原告提供了貨票予以證明，被告對(duì)此也沒有異議，而且被告也承認(rèn)這批貨至今沒有結(jié)算，沒有付款。因此，原告向被告供貨及被告未付貨款的事實(shí)已經(jīng)可以確定。而被告卻以該批貨物達(dá)不到合同中所約定的品質(zhì)為由進(jìn)行抗辯。按照民事訴訟證據(jù)

2023-04-23

467人看過