久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

——北京英特萊特種紡織有限公司訴北京新辰陶瓷纖維制品公司案

案例簡(jiǎn)介

判決書字號(hào)

一審判決書：北京市第一中級(jí)人民法院(2002)一中民初字第3258號(hào)

二審判決書：北京市高級(jí)人民法院(2003)高民終字第503號(hào)

案由概述

北京英特萊特種紡織有限公司(下稱英特萊公司)是ZL00234256.I號(hào)實(shí)用新型專利的專利權(quán)人。2001年9月6日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)該專利出具的《實(shí)用新型檢索報(bào)告》初步結(jié)論為：全部權(quán)利要求1-10符合專利法第二十二條有關(guān)新穎性、創(chuàng)造性的規(guī)定。英特萊公司2001年9月6日申請(qǐng)北京市昌平區(qū)公證處公證取得北京新辰陶瓷纖維制品公司(以下簡(jiǎn)稱新辰公司)制造的防火卷簾產(chǎn)品樣品。英特萊公司認(rèn)為被告產(chǎn)品侵害其專利權(quán)，訴至法院。

一審案件事實(shí)及證據(jù)

劉學(xué)鋒于2000年4月28日向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)名稱為全耐火纖維復(fù)合防火隔熱卷簾實(shí)用新型專利。2001年3月1日獲得授權(quán)。2001年5月28日，經(jīng)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn)，專利權(quán)人變更為英特萊公司。2001年9月6日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)該專利出具的《實(shí)用新型檢索報(bào)告》初步結(jié)論為：全部權(quán)利要求1-10符合專利法第二十二條有關(guān)新穎性、創(chuàng)造性的規(guī)定。

2000年1月26日，新辰公司與峰達(dá)公司簽訂無機(jī)軟質(zhì)防火卷簾產(chǎn)品合作協(xié)議，約定峰達(dá)公司將其設(shè)計(jì)開發(fā)的無機(jī)軟質(zhì)防火卷簾配套產(chǎn)品委托新辰公司生產(chǎn)。峰達(dá)公司負(fù)責(zé)提供技術(shù)指導(dǎo)，新辰公司生產(chǎn)出的產(chǎn)品應(yīng)達(dá)到峰達(dá)公司的技術(shù)要求。雙方約定，協(xié)議于2004年12月終止。

2001年10月一2002年4月，新辰公司向深圳鵬基龍電安防股份有限公司、河南省溫縣卷閘廠等企業(yè)銷售了被控侵權(quán)產(chǎn)品。2002年6月18日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱專利復(fù)審委員會(huì))受理了新辰公司提出的第425939號(hào)實(shí)用新型專利無效宣告請(qǐng)求，于2003年3月7日作出維持該實(shí)用新型專利權(quán)有效的決定。2002年4月22日，一審法院委托北京天正華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)新辰公司銷售防火卷簾及防火簾產(chǎn)品的財(cái)務(wù)賬目作出了審計(jì)報(bào)告，該報(bào)告顯示2001年3月～2002年5月，新辰公司銷售防火卷簾及防火簾22558.9386平方米，獲利1079251.61元。

一審法院判決

北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，英特萊公司是本專利的受讓權(quán)利人，享有自授權(quán)日以后本專利的權(quán)利義務(wù)，依法有權(quán)對(duì)他人擅自實(shí)施本專利的行為提起民事訴訟。根據(jù)當(dāng)事人的控辯理由，本案涉及以下焦點(diǎn)：

1.本專利權(quán)利保護(hù)范圍的確定，應(yīng)以獨(dú)立權(quán)利要求1必要技術(shù)特征的內(nèi)容為準(zhǔn)。

說明書及其附圖可以對(duì)本專利權(quán)利要求字面所限定的技術(shù)方案的保護(hù)范圍作出公平的擴(kuò)大或者縮小的解釋，即可以把與必要技術(shù)特征等同的特征解釋到專利權(quán)的保護(hù)范圍，并可以結(jié)合獨(dú)立權(quán)利要求中的技術(shù)特征解釋其含糊不清之處。在耐火纖維毯中放置耐高溫不銹鋼絲包括在耐火纖維毯的一側(cè)或邊緣放置耐高溫不銹鋼絲，該技術(shù)特征與本專利其他必要技術(shù)特征組成本專利權(quán)利保護(hù)范圍。

2.關(guān)于新辰公司的行為性質(zhì)。新辰公司制造、銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品名稱為無機(jī)布基特級(jí)防火卷簾和無機(jī)布基防火卷簾。新辰公司的產(chǎn)品在不具有薄鋼帶和連接螺釘技術(shù)特征的情況下，屬于專用于實(shí)施本專利的半成品。新辰公司不僅明知或以書面等方式向客戶明示其制造的產(chǎn)品須與薄鋼帶和連接螺釘配套安裝使用，主觀上具有誘導(dǎo)、慫恿、教唆客戶實(shí)施原告專利的故意，而且向客戶實(shí)際銷售了專用于實(shí)施本專利技術(shù)的半成品即被控侵權(quán)產(chǎn)品，從中獲取商業(yè)利益，直接侵權(quán)的事實(shí)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生。新辰公司的上述行為符合間接侵權(quán)的構(gòu)成要件。

綜上，新辰公司未經(jīng)英特萊公司許可，擅自制造、銷售專用于實(shí)施英特萊公司專利技術(shù)的無機(jī)布基特級(jí)防火卷簾和無機(jī)布基防火卷簾，其行為構(gòu)成對(duì)英特萊公司專利權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)行為、賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。新辰公司所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償數(shù)額，可根據(jù)《審計(jì)驗(yàn)證報(bào)告》中確定的新辰公司在實(shí)施侵權(quán)行為期間銷售侵權(quán)半成品的銷售獲利減除銷售稅金所余數(shù)額予以確定。判決如下：

一被告新辰公司停止制造、銷售侵犯原告英特萊公司ZL00234256.1號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)的無機(jī)布基特級(jí)防火卷簾和無機(jī)布基防火卷簾產(chǎn)品行為;

二、被告新辰公司賠償原告英特萊公司經(jīng)濟(jì)損失1067579.9元;

三、駁回原告英特萊公司其他訴訟請(qǐng)求。

二審訴辯觀點(diǎn)

新辰公司不服一審判決，向法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，駁回英特萊公司的訴訟請(qǐng)求。主要理由是：

(1)專利保護(hù)范圍應(yīng)以獨(dú)立權(quán)利要求1記載的必要技術(shù)特征為準(zhǔn)，上訴人新辰公司生產(chǎn)的簾面與該專利保護(hù)范圍的結(jié)構(gòu)不同，不構(gòu)成侵權(quán);

(2)鋼絲放置位置不同對(duì)簾面有本質(zhì)區(qū)別。

(3)新辰公司采用的技術(shù)設(shè)計(jì)在英特萊公司申請(qǐng)專利前就有了企業(yè)標(biāo)準(zhǔn);該產(chǎn)品有國家固定滅火系統(tǒng)和耐火構(gòu)件質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心的檢驗(yàn)報(bào)告;

(4)簾面須與薄鋼帶配套使用，在已有技術(shù)文件中有說明，屬業(yè)內(nèi)熟知技術(shù)。

(5)即使按照一審擴(kuò)大的本案專利的保護(hù)范圍，根據(jù)《專利法》第六十三條二款規(guī)定，新辰公司也不侵權(quán)。

(6)審計(jì)報(bào)告計(jì)算出的是毛利，沒有扣除必要成本，且相當(dāng)部分不是涉嫌侵權(quán)的毛利，而一審計(jì)算侵權(quán)賠償時(shí)未予考慮。

英特萊公司服從一審判決。

二審法院判決

二審法院認(rèn)為，實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。從技術(shù)內(nèi)容上看，被控侵權(quán)產(chǎn)品的不銹鋼絲放置方式并未改變?cè)搶＠夹g(shù)方案。新辰公司以自行制作的兩個(gè)產(chǎn)品進(jìn)行試驗(yàn)，并進(jìn)行的公證對(duì)本案事實(shí)沒有證明力。新辰公司生產(chǎn)和銷售專用于制作專利產(chǎn)品的半成品，并告知客戶其須加裝薄鋼帶和連接螺釘使用，應(yīng)認(rèn)定其行為具有主觀故意，構(gòu)成間接侵犯專利權(quán)。

新辰公司上訴提出，其采用長(zhǎng)沙峰達(dá)消防設(shè)備安裝實(shí)業(yè)有限公司的技術(shù)設(shè)計(jì)生產(chǎn)，該結(jié)構(gòu)在被上訴人申請(qǐng)專利前就有了企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，該產(chǎn)品有國家固定滅火系統(tǒng)和耐火構(gòu)件質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心的檢驗(yàn)報(bào)告，并據(jù)此主張先用權(quán)。新辰公司與峰達(dá)公司簽訂的協(xié)議明確約定，峰達(dá)公司委托新辰公司生產(chǎn)產(chǎn)品，而該產(chǎn)品本身是由峰達(dá)公司開發(fā)出來的。該協(xié)議屬于委托加工合同，新辰公司并未參與產(chǎn)品開發(fā)，也并未通過受讓等合法方式獲得該產(chǎn)品技術(shù)的所有權(quán)，故新辰公司無權(quán)就峰達(dá)公司委托其加工的產(chǎn)品主張先用權(quán)，其相關(guān)上訴理由法院依法不予支持。新辰公司2001年3月2002年5月銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品所得毛利為899163.1元。新辰公司提出的審計(jì)報(bào)告計(jì)算出的相當(dāng)部分不是涉嫌侵權(quán)的毛利的上訴請(qǐng)求，應(yīng)予支持。