久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

辯護(hù)詞

審判長(zhǎng)、審判員：

XX事務(wù)所接受本案被告人張XX的委托，指派我擔(dān)任其辯護(hù)人。庭前，我仔細(xì)查閱了本案的有關(guān)案卷材料，與被告人進(jìn)行了談話，并對(duì)與本案有關(guān)的事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查了解與取證，通過今天的庭審，對(duì)本案案情有了更加清楚的了解。辯護(hù)人認(rèn)為，本案指控被告人張XX構(gòu)成職務(wù)侵占罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律提出被告人張XX無罪的辯護(hù)意見：

一、被告人張XX于2003年5月27日的＂有罪供述＂不能作為本案的定罪依據(jù)。

1、根據(jù)法庭查明的本案事實(shí)及被告人張XX的當(dāng)庭陳述，在2003年5月27日的＂有罪供述＂材料以前及以后的供述中，被告人張XX均否認(rèn)其有收受李＊英宅基款的行為，被告人張XX的供述具有極大的不穩(wěn)定性。

2、該份材料的來源，系在一名偵查人員（詢問筆錄沒有其他偵查人員的簽字可證實(shí)）對(duì)被告人張XX進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的傳喚詢問（連續(xù)傳喚14－17個(gè)小時(shí)左右，于早晨5點(diǎn)左右傳喚至晚上十點(diǎn)左右取保候?qū)彛?，并許諾簽字、交錢后放人，進(jìn)行誘供，被告人張XX在身體極其疲憊、健康狀況極其惡劣（張XX于第二天一早就因病住進(jìn)了醫(yī)院，住院長(zhǎng)達(dá)20天）的情況下，于無奈之中在沒有閱讀筆錄的情況下簽了名字。

因此，該份筆錄的取得程序違法，證據(jù)來源不合法，且也并非被告人張XX的真實(shí)意思，張XX于2003年5月27日的＂有罪供述＂的筆錄材料不應(yīng)作為定案依據(jù)，而應(yīng)依被告人張XX最終的當(dāng)庭供述作為定案依據(jù)。

二、證人張X英、張X華、張X、賈XX與被告人張XX均有重大矛盾，證言不具真實(shí)性。

被告人張XX與證人張X榮、張X、張X華等人因村委會(huì)換屆選舉而產(chǎn)生矛盾已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，張X與張X華又系父子關(guān)系，賈XX系張X華兒子張洪X的同學(xué)，這些證人又非常＂巧合＂組合在一起，均證明被告人張XX有罪，證言能否具有真實(shí)性也就可想而知。

三、證人張X英、張X華、張X、賈＊?jiǎng)偟热说淖C言相互矛盾，且各自的證言也前后矛盾，證言不具真實(shí)性，不應(yīng)作為定案依據(jù)。

1、關(guān)于作案時(shí)間。＂交錢人＂賈XX、張X、張X華均證實(shí)是在2000年的夏天（6月份），而經(jīng)本辯護(hù)人向李XX的鄰居及李X榮調(diào)查了解，均證實(shí)李XX的房子在1999年冬季建的，其宅子是在其登瀛小區(qū)的房子拆遷前即4、5月份買的，如此重要的情節(jié)，幾個(gè)證人均不能＂記清＂，其他細(xì)微之處的情節(jié)，證人卻又怎么能記得如此清楚呢？

2、關(guān)于宅基款的數(shù)額。證人賈XX在2003年5月30日以前說是11400元，而在2003年5月30日的筆錄中又說是12000元，且明確肯定上一次說錯(cuò)了，并解釋說原定的宅基南北長(zhǎng)是15米而不是17米，按15米應(yīng)是11400元（經(jīng)辯護(hù)人計(jì)算，按15米計(jì)算宅基款應(yīng)是10580元，也不是11400元），而賈XX在2003年9月10日的證言又說宅子花了11400元，可見證人賈XX對(duì)宅子的價(jià)款沒有如實(shí)陳述。在2003年9月9日，偵查人員對(duì)證人張X、張X華詢問時(shí)，明確說：＂李桂X、李X英通過賈XX在你村購買宅基地一處，價(jià)值11400元，這已是我們查清的事實(shí)＂，明顯的誘導(dǎo)式發(fā)問，試問偵查人員是如何查清的11400元的呢？而公訴人提供的協(xié)議上的價(jià)款卻又是12000元，矛盾重重，孰真孰假？無法認(rèn)定。

3、關(guān)于交錢及寫協(xié)議的過程。證人賈XX在2003年5月30日證實(shí)，他大舅李桂X沒去交錢，李桂X把錢給了他，他自己去交的錢，賈XX先去的張X華家，在去張XX家的路上，張X華又喊了張X英，根本沒去張X英家，在張XX家，賈XX把錢放在桌子上，張X英先點(diǎn)的錢，點(diǎn)完錢就回家了，當(dāng)時(shí)沒簽協(xié)議，第二天去張X華家拿的協(xié)議。在2003年9月10日的證言中，賈XX又說他大舅和妗子他倆要他跟著去交錢，先去的張X華家，張X華又領(lǐng)著他和李桂X去了張X英家，張X英寫了協(xié)議，又去張XX家蓋章，他把錢放到張XX家的桌子上，張X英先回去了，張XX點(diǎn)的錢，點(diǎn)完錢張XX在協(xié)議上蓋上了公章，兩次陳述截然不同。

再看2003年9月9日張X英的證言，張X華和賈XX去他家后，他算好了錢數(shù)（沒人往張－英家的桌子上放錢），寫了兩份協(xié)議，又去張XX家蓋章，他也沒見交錢，家里有事先走了，而張X英在此前曾證實(shí)協(xié)議是在張XX家寫的，其還親手在張XX家點(diǎn)過錢。

張X華于2003年9月9日的證言，說是李桂X和他媳婦、賈XX一塊去的他家，他領(lǐng)著李桂X、賈XX去的張X英家，張X英寫的協(xié)議，李桂X拿出11400元錢放在了張X英的桌子上，賈XX把錢拿起來，又去張XX家蓋章，交錢后，張XX在協(xié)議上蓋的章。在此前張X華曾說是張XX寫的協(xié)議。

張X在2003年9月9日的證言稱，他到張XX家的時(shí)候，張X華、張－英、賈＊?jiǎng)傄训搅藦圶X家，賈＊?jiǎng)偘彦X放至張XX的桌子上，張XX把錢拿起來，協(xié)議在桌子上放著，但張榮沒見張XX蓋章，在蓋章這一情節(jié)上張X的證言與賈XX、張X華的證言矛盾。

4、關(guān)于交錢時(shí)各人的位置。被告人張XX在2003年5月27日的供述中首次說：＂我坐在椅子的上首，張X英坐在下首的椅子上，交錢的人站在桌子前面＂。證人賈XX在2003年5月30日也同樣說：＂張XX在椅子的上首，會(huì)計(jì)張X英坐在椅子的下首，張X華坐在旁邊，我開始進(jìn)門后站離桌子兩米遠(yuǎn)的地方＂，與張XX說的極其一致。證人張X英在2003年9月9日前的一次證言中，也曾說其在張XX家的下首椅子上坐著，但在2003年9月9日的證言中又說他記錯(cuò)了。

5、關(guān)于張X是否在現(xiàn)場(chǎng)。賈XX在2003年5月30日說：＂是不是有張X我記不很準(zhǔn)了＂，在2003年9月9日，賈XX又說：＂我們到張XX家后不久，張X也去了張XX家＂，原來記不準(zhǔn)，怎么過了幾個(gè)月又想起來了？

通過以上情節(jié)的分析與對(duì)比，各證人的證言前后矛盾，證人之間的陳述也互相矛盾，這只能說明各證人證明的情況有可能并非其親身經(jīng)歷的事實(shí)。再看2003年9月9日證人張X、張X英、張X華的證言，證人均將原來不一致的證言推翻，內(nèi)容逐漸趨于一致，而以上材料確系同一偵查人員、在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)對(duì)證人進(jìn)行的詢問，證人是否串通了呢？從以上情況可看出本案明顯存在人為操作與策劃的痕跡。

四、本案?jìng)刹殡A段程序上存在違法現(xiàn)象。

1、對(duì)被告人張XX超過12小時(shí)訊問，采用疲勞戰(zhàn)術(shù)，張XX于第二天一早住進(jìn)醫(yī)院，幾乎性命不保。

2、一名偵查人員對(duì)被告人進(jìn)行訊問違反了《刑事訴訟法》第91條規(guī)定。

3、2003年9月9日在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)、由相同的偵查人員對(duì)證人詢問違反了《刑事訴訟法》第97條第2款規(guī)定。

4、審查起訴階段二次退回偵查部門補(bǔ)充偵查，均超期限重報(bào)。

5、根據(jù)法律規(guī)定，職務(wù)侵占罪應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行管轄，本案不屬檢察機(jī)關(guān)偵查的案件，這是本案最大的違法之處。對(duì)本案沒有辦案權(quán)的檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行的詢問材料、收集的證據(jù)材料均不應(yīng)作為本案的證據(jù)使用。

程序不公，難保實(shí)體公正！

綜上，公訴人指控被告人張XX犯職務(wù)侵占罪的證據(jù)相互矛盾，證人證言存在極大的不穩(wěn)定性，且證人與被告人存在矛盾，證據(jù)來源不具合法性，證人證言不據(jù)真實(shí)性。辯護(hù)人認(rèn)為，本案指控被告人犯職務(wù)侵占罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，起訴書的指控不能成立，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)被告人張XX宣告無罪。

以上辯護(hù)意見請(qǐng)合議庭合議時(shí)給以充分考慮并采納。

辯護(hù)人：XXX

XX律師事務(wù)所

XX年XX月XX日

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（2018修正）：第六章　強(qiáng)制措施　　第九十七條　犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人有權(quán)申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)收到申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)作出決定；不同意變更強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人，并說明不同意的理由。