久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

據(jù)報(bào)道，6月3日安徽宣城市出租車司機(jī)袁師傅撞死一條土狗，之后沒有停車就離開現(xiàn)場，狗主人報(bào)警后交警部門擬對其處以罰款1000元、扣12分并且拘留15天。記者昨日再次聯(lián)系上處理這起事故的當(dāng)事交警葉凱，他表示從現(xiàn)在的情況來看很可能不予處罰了。

報(bào)道刊發(fā)后，引起市民熱議，紛紛致電本報(bào)對此事發(fā)表意見。雖然目前袁師傅還未受到實(shí)質(zhì)性的處罰，但是交警部門這樣的擬處罰決定是否合理?是否有充分的法律依據(jù)?記者采訪了交警、法官、律師等各界人士，他們對此事發(fā)表了各自觀點(diǎn)。

【進(jìn)展】是否肇事逃逸還需研究

據(jù)了解，宣城市交警部門曾于日前針對此事在宣城論壇上進(jìn)行了情況說明。記者在這份說明中看到，交警部門認(rèn)為袁某駕駛機(jī)動車造成交通事故后逃逸，尚不夠成犯罪，僅造成財(cái)產(chǎn)損失，其行為已違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第99條3項(xiàng)之規(guī)定，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，交警一大隊(duì)在處罰前告知對其逃逸行為可處以罰款一千元、扣12分，還可并處十五日以下拘留。

但因?yàn)樵车恼J(rèn)錯態(tài)度較好，雖然駕車逃逸，但造成的后果輕微，且已認(rèn)識到其行為對狗主人在情感上造成傷害，所以交警部門決定對袁師傅的肇事逃逸行為暫緩處罰。

記者昨日再次聯(lián)系處理此事的宣城市交警一大隊(duì)事故二中隊(duì)交警葉凱，他告訴記者，當(dāng)時只是口頭告知袁師傅撞死土狗肇事逃逸后，交警部門可以做出的處罰，并沒有實(shí)際處罰，這是一個非常好的普法教育案例。葉凱同時表示，目前對這件事是否認(rèn)定為交通肇事逃逸還需要研究。葉凱說：現(xiàn)在來看，很可能不予處罰了。

那么，交警部門之前認(rèn)定袁師傅為交通肇事逃逸是否有足夠的法律依據(jù)呢?且聽各方觀點(diǎn)。

【大爭論】無可厚非碰撞不合理交警：無可厚非

省城交警部門一位長期從事交通事故處理的資深民警認(rèn)為，從維護(hù)法律的嚴(yán)肅性角度出發(fā)，宣城交警部門認(rèn)定的哥袁師傅肇事逃逸無可厚非。這起事故之所以引起社會各界的熱議，反映出市民對這方面的誤解，以為只有造成人員傷亡才能算肇事逃逸。其實(shí)，發(fā)生事故造成財(cái)產(chǎn)損失而逃跑的，也是肇事逃逸。

這位民警認(rèn)為，在討論宣城交警部門的做法對不對之前，首先要明確什么是交通事故，車撞狗到底算不算交通事故?

《中華人民共和國道路交通安全法》中對交通事故的定義是：車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。在這起事件中，出租車將狗撞死了，造成狗主人的財(cái)產(chǎn)損失。因此，車撞死狗應(yīng)該是交通事故。

那么，算不算肇事逃逸呢?其實(shí)，只要認(rèn)定是交通事故，肇事逃逸也就夠得上了。這位民警分析，的哥袁師傅將狗撞死后，沒有停車查看，也沒有報(bào)警，而是選擇了駛離現(xiàn)場。事后，狗主人攔車，他沒有停車。我個人觀點(diǎn)認(rèn)為，這夠得上肇事逃逸。

在市民的印象中，只有出了事故把人撞死了或者撞傷了，這種行為才惡劣，應(yīng)該嚴(yán)懲。而對于撞了狗或者建筑物，沒有造成很嚴(yán)重的后果，可以不算肇事逃逸。這位民警認(rèn)為，從維護(hù)法律嚴(yán)肅性出發(fā)，認(rèn)定袁師傅肇事逃逸無可厚非。

的哥：不合理

合肥的哥武師傅有15年的駕齡，從事出租車行業(yè)也已經(jīng)有12年了，他認(rèn)為宣城市交警認(rèn)定袁師傅屬于肇事逃逸顯然不合理。不少同行也都碰到過開車撞到小動物的情況，車輛在行駛過程中，貓、狗等乘人不注意突然躥到路上，一般駕駛員是很難避讓的。武師傅說他自己就曾經(jīng)因?yàn)楸茏尣患白菜肋^一只貓，我開車十幾年了，真的沒有聽說過會這樣處理。

武師傅說，從事故的結(jié)果來看是非常輕微的，而且雙方也達(dá)成和解了?？?2分就意味著沒辦法開車了，必須要重新學(xué)習(xí)，不僅要交錢，而且還要耽誤一個多星期的時間。武師傅說，這樣的損失實(shí)在太大了，與造成的后果相比顯然不公平。

業(yè)界提出狗沒有獨(dú)自上路權(quán)

法官：狗沒有獨(dú)自上路權(quán)

合肥市蜀山區(qū)人民法院民一庭一位專門從事道損案件審理的法官昨日接受記者采訪時表示，交警部門的解釋雖然是依據(jù)法律條文來的，但是對法律應(yīng)該有個全面的理解。

該法官認(rèn)為，道路交通安全法協(xié)調(diào)的是車與人、機(jī)動車與非機(jī)動車以及機(jī)動車與機(jī)動車之間的關(guān)系，并沒有明確車輛與動物之間的關(guān)系，所以車撞狗是否能夠依據(jù)道路交通安全法本身有疑問，這方面，我國沒有明確的法律規(guī)定。

其次，該法官認(rèn)為，狗并沒有獨(dú)自上路權(quán)，如果是狗主人牽著狗上路，被車撞了，應(yīng)當(dāng)作為交通事故處理，但在主人沒有盡到監(jiān)管義務(wù)的情況下，狗跑上路是不受保護(hù)的，即使是狗有主人，這也是民事賠償范圍內(nèi)的事情。

律師：處罰有些過重

安徽美林律師事務(wù)所律師王XX對于此事感到很驚訝：真的嗎?從來沒有聽說過。

王XX認(rèn)為，目前對于袁師傅是否構(gòu)成交通事故并不明確，他本人傾向于車撞狗不屬于交通事故范疇。王成磊認(rèn)為，此事應(yīng)該一分為二看，作為袁師傅在駕駛機(jī)動車時，應(yīng)當(dāng)盡到注意的義務(wù)，所以撞死了狗應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，但是同時狗主人也未盡看管的義務(wù)，因此他認(rèn)為，即使袁師傅承擔(dān)責(zé)任，也是次要責(zé)任。

狗對于其主人來說肯定是財(cái)產(chǎn)，造成狗主人的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)賠償，完全可以由雙方協(xié)商解決。

專家：是否構(gòu)成逃逸值得商榷

安徽大學(xué)法學(xué)院教授陳XX認(rèn)為，從道德層面上看，的哥的行為應(yīng)該受到譴責(zé)。但從法律的層面上看，的哥的這種行為夠不夠得上肇事逃逸，值得商榷。

陳XX認(rèn)為，不管是撞了一只狗還是一只貓，司機(jī)都應(yīng)該停下來查看。不管怎么樣，它畢竟是一條生命。從道德倫理層面上看，的哥袁師傅的行為應(yīng)該受到譴責(zé)。

不過，袁師傅撞死狗后開車離開現(xiàn)場，算不算肇事逃逸，要不要被拘留，這個值得商榷。