久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

刑事偵查應(yīng)當(dāng)按照法治原則下和諧社會的創(chuàng)建為標(biāo)準(zhǔn)，建立和完善司法權(quán)對偵查權(quán)的制衡。因為，對在法治國家，強(qiáng)制偵查行為的裁決權(quán)、羈押權(quán)等，因涉及對公民人身、財產(chǎn)等憲法性權(quán)利的嚴(yán)重侵犯，因而均屬于法官保留的職權(quán)，刑事偵查中的司法介入在原有的檢察機(jī)關(guān)依法監(jiān)督的形式外，應(yīng)當(dāng)設(shè)立審判權(quán)的制約制衡。

司法審判權(quán)介入刑事偵查，就是建立刑事偵查中涉案公民和犯罪嫌疑人的司法救濟(jì)機(jī)制：在刑事偵查中涉案公民和犯罪嫌疑人對于偵查機(jī)關(guān)或偵查人員侵犯個人合法權(quán)益的訴訟請求，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理。由法官以及時迅速審理的方式，開庭審理。并依據(jù)審判中立原則，全面聽取雙方的意見，并為被羈押或自由限制的犯罪嫌疑人全面向法庭提交必要證據(jù)提供保障手段，包括依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查、保全證據(jù)等必要的手段。全面審查偵查行為的合法性和強(qiáng)制措施的合理性，從而以看得見的正義程序，保障被偵查的犯罪嫌疑人在偵查過程中，免受不法侵害。

至于是否將偵查權(quán)中強(qiáng)制性偵查措施，特別是限制和剝奪犯罪嫌疑人人身自由的強(qiáng)制措施的決定權(quán)由法官來行使，實行所謂的司法令狀主義。正如1994年世界刑法學(xué)協(xié)會第15屆代表大會通過的《關(guān)于刑事訴訟中的人權(quán)問題的決議》第8條所指出：影響被告人基本權(quán)利的任何政府措施，包括警察所采取的措施，必須有法官授權(quán)，并且可以接受司法審查，偵查機(jī)關(guān)作為行政機(jī)關(guān)，只宜保留申請權(quán)、執(zhí)行權(quán)，以及在緊急情況下的強(qiáng)制偵查權(quán)，根據(jù)我國的國家理念和實際國情，不宜將強(qiáng)制性措施全部都由法官進(jìn)行全面審查授權(quán)：一方面是我們對于國家理念下的公權(quán)力，應(yīng)當(dāng)是信任公權(quán)力的依法行使，對于由于公權(quán)力行使表示異議的私權(quán)利實施及時的司法救濟(jì)。通過及時有效的司法救濟(jì)，彌補(bǔ)私權(quán)利的損害，懲處公權(quán)力的濫用。

社會秩序存在的帝王條款是誠實信用，誠實信用不僅應(yīng)用于民事行為，也應(yīng)適用于公權(quán)力包括刑事偵查和刑事司法領(lǐng)域。誠實信用的保障措施是及時嚴(yán)肅懲處權(quán)力濫用帶來的不誠信者，以此嚴(yán)懲來保障社會誠實信用原則。因此我們對于偵查權(quán)中設(shè)定的強(qiáng)制性措施的決策與執(zhí)行不宜完全由法官以令狀授權(quán)偵查人員之后來進(jìn)行，我們設(shè)定審判權(quán)介入刑事偵查，就是對于偵查權(quán)所涉及到的相對人，無論是犯罪嫌疑人還是其他公民，在自身權(quán)益受到偵查權(quán)侵害時可以由司法涉農(nóng)安提供必要的救濟(jì)，如果偵查行為不具備合法性和必要性，法官可以經(jīng)及時審理予以糾正；從技術(shù)操作的角度來看，在未對犯罪嫌疑人或者涉案公民展開的偵查行為之前，作為第三方的法官如進(jìn)行偵查行為的事先審查，審查的依據(jù)也就是偵查人員提供的案件證據(jù)材料，同樣是具有片面性。如果要求較高的證明標(biāo)準(zhǔn)，又對于偵查的緊迫性和秘密性造成一定影響；另外，從現(xiàn)實可操作性講，我國目前刑事案件數(shù)量巨大且案件增長較快，而警力配備不足，這一供需矛盾突出迫切需要解決，但絕非短期可以馬上配置很多偵查人員，也就是說，警力不足的現(xiàn)象將較長期地困擾刑事偵查工作。

這樣的抉擇實際在煎熬著我們追求法治完美的思想，所有的法律思想都力圖協(xié)調(diào)穩(wěn)定必要性與變化必要性這兩種彼此沖突的要求。但是，社會生活情勢的不斷變化卻要求法律根據(jù)其他社會利益的壓力和種種危及安全的新形式不斷作出新的調(diào)整。因此，法律秩序就必須既穩(wěn)定又靈活。人們必須根據(jù)法律應(yīng)予調(diào)整的實際生活的各種變化，不斷地對法律進(jìn)行檢查和修正。如果堅持一步到位的改革理想主義，每個刑事案件的偵查所涉及的強(qiáng)制性偵查措施都需法官授權(quán)，無疑是在現(xiàn)在已經(jīng)存在的案件審批程序之外，再設(shè)一層審批，更增加了偵查人員的工作量，對于現(xiàn)存的偵查力量來說，無疑是雪上加霜。

在立法推動上，也會受到來自偵查一線，特別是公安部門的本能式的反彈。因此，從實際出發(fā)，比較穩(wěn)妥的步驟是逐步引進(jìn)司法介入的陽光審理機(jī)制，通過犯罪嫌疑人或涉案公民對于偵查行為的不平則鳴，有法院進(jìn)行及時審理，維護(hù)刑事偵查的法治化，完善刑事訴訟結(jié)構(gòu)，由此可以通過司法介入刑事偵查的審判制約，達(dá)到對偵查權(quán)的依法制衡，從而推進(jìn)整個刑事訴訟的法治水平。隨著偵查行為的規(guī)范化、法治化，偵查工作的簡單粗暴、原有陋習(xí)出現(xiàn)在陽光下，就必將得到社會和政府的重視，其工作方式、工作水平和人員配置問題都會得到逐步解決，相應(yīng)的司法要求也就會逐步提高，法官的令狀授權(quán)應(yīng)當(dāng)根據(jù)發(fā)展情況，以及偵查實際決定是否必要推出為宜。

當(dāng)然，對于偵查權(quán)的法治制衡絕非一項司法審判權(quán)的介入即可畢其功于一役。還需要整個訴訟體制，乃至司法制度相關(guān)的配套改革，如對于偵查行為中廣為詬病的刑訊逼供行為，就需要看守所歸屬等多項制度改革的配合。但是審判權(quán)對于刑事偵查的司法介入是將刑事偵查納入司法制約機(jī)制，將以國家強(qiáng)制力為保障的刑事偵查權(quán)在行駛過程中可能對相對弱小的犯罪嫌疑人的權(quán)利侵害從不可告人的暗箱操作放到公正審理的陽光審判之中，由此則證據(jù)可舉而事實可鑒，其中曲直可辨正義可現(xiàn)。由此陽光初現(xiàn)，涉案公民和犯罪嫌疑人的人權(quán)就不會繼續(xù)在刑事偵查強(qiáng)權(quán)的黑影里苦苦掙扎。